卜蜂爭議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

公眾參與及科學民主化之媒體實踐— 以《村民大會》為核心

為了解決卜蜂爭議的問題，作者林至誼 這樣論述：

「科學民主化」（democratization of science）在風險社會的論述中有著重要的地位。風險社會（Risikogeselschaft）首先由 U. Beck 於 1986 年《Risikogesellschaft》一書中提出，強調其由科學理性的專家知識所形成，一切依賴數學和實驗等科學方式產生知識，而且是在專家系統各自分工的情況下進行。然而，風險的「不確定性」卻導致科學知識難以預測風險的後果，而且風險影響範圍甚至是遍布全球、不分社群與階層。因此學者提出科學的「第三條路」（The third way）「民主化」（democratizing），讓科學知識受到公開的討論，而非只是由科

學家決定。因此，本研究欲瞭解《村民大會》在電視製播思維下如何呈現科學民主化，也就是探討這些製播的思維如何影響科學民主化之呈現。 《村民大會》是本研究採取文本分析，篩選出 3 集與「風險」議題相關的集數，分析《村民大會》的論述如何在主持人、常民專家、公部門和專家的互動下實踐科學民主化，風險論述是如何在節目中交織為風險溝通，逐步探究文本背後的理論觀點。並進一步幫助本研究了解《村民大會》公民會議型節目對常民的呈現。 根據研究結果發現，《村民大會》對於科學民主化的落實，其實有其運作邏輯。本研究建構了科學民主化的四大觀察指標，首先在理性層面，常民專家扮演關鍵的角色，在節目中通常具有產生「激化」的作用，常

民專家秉持著理性溝通的精神，理性地陳述意見，甚至進而蒐集科學性的資訊，以應對科技風險的複雜性與風險不確定性，從而成為《村民大會》節目中實踐科學民主化的關鍵要素。其次在平等層面，政府與常民專家的風險評估產生落差與間隙，一方面政府秉持著「科學理性」；而另一方面，常民專家則是「經驗性」、「直觀」的。透過主持人的引導，科技官僚的優勢地位受到質疑。《村民大會》節目從而促成了公、私部門的平起平坐，此即「平等」。在公眾參與的層面上，《村民大會》節目所形成的「公共領域」以常民為主體，彼此理性且平等地參與公共事務的討論，而科技官僚則是以公開透明的態度應對，並更進一步地提出解決問題的措施。而在溝通過程中，媒體角色

有兩個作用，主持人的談話成為實踐公民參與的機制，同時主持人也操弄了風險對話的方向與樣貌。