台灣臨床試驗教育訓練中心的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

醫護健保與長照法規(修訂二版)

為了解決台灣臨床試驗教育訓練中心的問題，作者吳秀玲 這樣論述：

　　本書以根植法治觀念為先，回顧法律ABC基本概念，針對醫事人員的專業法規、醫療與護理機構的法規範、健保體制與困境、長照法律問題、傳染病和愛滋防治、器官移植、安寧緩和醫療議題等，加以介紹分析。第2版新增禍害全球的新型冠狀病毒(COVID-19)疫情防治、紓困振興特別條例、2022年醫療爭議新法、健保資料庫供學術研究憲法法庭判決等，增修幅度逾二分之一。 　　全書分十章：總論、醫療法與行政管制、醫師法與醫學倫理、護理人員法與專科護理師、醫療事故預防及爭議處理法與醫療訴訟、全民健康保險法與健保財務平衡策略、長期照顧服務法與日本介護保險制度之借鏡、傳染病防治法與人類免疫缺乏病毒傳

染防治、人體器官移植條例與安寧緩和醫療條例，最後探討病人自主權利法和安樂死合法化。本書側重於前開醫護健保長照管制法規、實務運作之論述，並檢討現行法規之缺失、法執行偏差，提出修法建議，以維民眾醫療權益。

父產科：孩子的健康不能只靠卵子，男性生殖醫學重磅登場

為了解決台灣臨床試驗教育訓練中心的問題，作者ReneAlmeling 這樣論述：

婦科蓬勃，男科無力？  生命的孕育來自精子+卵子， 母體的年齡、健康、生活環境會影響胎兒，那父體呢？ 為什麼沒有「父產科」？ 男性生殖健康遭到漠視，是真的不重要，還是我們不想談。   揭密男性生殖醫學的重要性，翻轉母親決定胎兒健康的迷思， 男性生殖醫學重磅登場！   　　凍卵話題延燒，關注女性要在黃金生育期留住健康的卵子， 　　但會影響卵子健康的因素同樣也會影響精子——不過似乎沒人在意， 　　婦產科單獨成科已有百年歷史， 　　但男性生殖醫學卻似乎銷聲匿跡， 　　導致生殖的風險與責任都落在女性的錯誤迷思。 　　本書將引領讀者認識「男性生殖」的重要與影響， 　　進而為我們的下一代帶來更健康的未

來。   　　一百多年來，醫學界為了解以及治療女性的生殖，莫不全力以赴。而有關男性的生殖健康卻長期遭到輕忽，近期才開始從一些基本問題著手研究，諸如父體（精子）對流產與兒童遺傳疾病等等。是什麼原因造成了這種知識上的巨大鴻溝？   　　本書作者雷內．阿爾梅林爬梳了整個男性生殖醫學的發展，從這個學科的誕生、傳播到被民眾接受的狀況。她從十九世紀有心人士努力建立一個名為「男科」的醫學專科，結果以失敗收場，講到當代生殖醫學關於父親方面影響的研究。一直以來，人們對男性年紀、健康狀況以及接觸環境風險對於生殖健康的重要性長期缺乏關注。不僅僅在專業領域內，作者還透過蒐集文獻與實地訪談，呈現出社會大眾普遍對男性生殖

醫學無知的景況。 　　 　　本書的最終目的，是激勵大家針對這個遺失的環節提問。在我們的社會裡，生殖風險與生殖責任主要落在女性身體裡，若能調整光圈，讓男性在生殖中的角色也能成為清晰的焦點，不僅可能改善男人與他們孩子的健康，也能重塑社會對於女性與生育之間的關聯，以及由此而來的性別不平等待遇。   專業推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　于若蓉｜中央研究院人文社會科學研究中心研究員 　　王家瑋｜王家瑋婦產科院長 　　朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長 　　吳嘉苓｜國立臺灣大學社會學系教授 　　陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人 　　曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員

　　烏烏醫師│禾馨婦產科醫師 　　黃于玲｜國立成功大學醫學系人文暨社會醫學科副教授 　　鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長 　　蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院陽明交大、北醫、國防人文講座師資 　　謝昌志｜王家瑋婦產科副院長   好評推薦 　　（依姓氏筆畫排序）   　　甫看到書名《父產科》（Guynecology），瞬間就吸引以生殖醫學為志業的我。女性持續接收可能損及生育力的訊息：不能飲酒、抽菸、熬夜……。難道男性真不需因此被提示？精子只要「有」就「好」？百年來不孕診治總以女性為主，男性在生殖醫學長期「被忽視」，是否有意無意削弱其重要性

，終導致女性須承擔生育成敗的偏頗結局？作者為您揭開生殖醫學事實：不孕症男性因素占比不少，生育下一代，男女同樣重要！本書值得您一讀再讀。——朱伯威｜生殖醫學博士、禾馨宜蘊生殖中心院長   　　婦科蓬勃，男科無力，生殖醫學專科的發展為何男女有別？高齡產婦的風險人盡皆知，高齡生父對新生兒的傷害已有證據卻不受重視，性別化的身體觀如何形成？這本性別研究與醫療社會學的開創之作，探索當代男性生殖醫學的知識發展與流通，分析生殖健康的性別傾斜。社會學家阿爾梅林具體示範如何靈活運用調查分析的探照燈，望向邊緣科學，也聚焦常民男性生殖敘事，串起攸關梅毒、有毒環境傷害精子、男性備孕……的「父產科」。在少生晚生的臺灣，仍

普遍將生殖與女性單方面連結，本書特別值得一讀。——吳嘉苓｜臺灣大學社會學系教授   　　在婦產科門診遇到無法順利懷孕的伴侶時，對於男性伴侶的建議，通常就是「驗精子」，檢查看看精蟲數目、活動力有沒有問題。擔任婦產科醫師近二十年來，以往大部分的男性，對於檢查精子這件事情，是抗拒的，而今接受度越來越大。但是，除了驗精子與規律生活、多元飲食這樣老生常談建議，似乎就沒有什麼針對男性的檢查建議了。相較於女性，可說是非常貧乏。為什麼會有這麼大的差異？在本書中可以找到答案。男性生殖知識的「被忽視」，是不分性別都應該要關心的議題。——陳鈺萍｜協和婦女醫院婦產科主治醫師、好孕工作室負責人   　　為什麼我們對男性

的生殖貢獻所知甚少？這不只是一個經驗之謎，也是對「無知」(non-knowledge) 如何被系統性產製的理論探問。本書精彩論證了政治、社會與醫學的性別化，何以讓男性在生殖醫學發展中成為「失落的一角」，連帶鞏固了將生殖風險與生殖責任落在女性身體的規範性現實，並呼籲發展一個能納入「所有身體」的生殖健康架構來取代。作者行文深入淺出，每個關心醫療、性別，以及科學社會學的讀者都能從中享受知識的樂趣與洞見。——曾凡慈｜中央研究院社會學研究所副研究員   　　看到「男科」或「男性學」（Andrology) 一詞，相信絕大多數人不是感到陌生，就是聯想到男性性功能、精子、或是性病治療，這本好書讓你了解男性在生

殖醫學中扮演的重要角色。——鄭丞傑｜臺北秀傳醫院院長、高雄醫學大學婦產科教授、臺灣性教育學會榮譽理事長   　　從婦產科到父產科，作者犀利顛覆傳統生殖領域，全書饒富趣味的帶入不少重要原創性觀點。相較傳統現代醫學將婦產科逐漸發展成一門專科，以及女性主義對生殖領域父權宰制批判性的觀點，現代醫學知識與女性主義研究二者共同強化了生殖與女性的關連性。這本書打破既有性別的二分，帶入性別關連性的動態分析取徑，深刻反省生殖領域對男性身體缺乏認識的嚴重後果，透過書中男性各種敘事與經驗彌補這塊重要的空白。——蔡友月｜中央研究院社會所副研究員、中央研究院、陽明交大、北醫、國防人文講座師資   　　讚辭   　　阿爾

梅林檢視了為何沒有關於男性生殖健康的醫療專科，也就是『父產科』為何不存在。關於陰莖的研究，科學長期虧待了男性同胞。——《美國科學人》雜誌（Scientific American）   　　本書是拓展讀者知識與眼界的關鍵之作，詳細揭露了在有關性別的生醫領域與大眾想像中，性別意識形態如何地自然而然地植入與內化。——《醫學人類學季刊》（Medical Anthropology Quarterly）   　　多層次分析男性生殖健康知識如何被產製以及不被產製，可為醫學知識的性別研究設定新的議程。——莎拉．理查森（Sarah Richardson），《性本身》（Sex Itself）作者   　　本書仔細

紀錄了社會長期以來漠視男性生殖健康的現象，影響所及，大眾對於父體健康與生殖結果之間的關聯性缺乏知識。本書是生殖健康界具前瞻性思考民眾的必讀之作。——珍妮佛．豪斯（Jennifer L. Howse），出生缺陷基金會（March of Dimes）榮譽主席。   　　需要絕佳技巧才能解釋缺席的知識。本書引人入勝的調查與分析，揭露了男性生殖健康這門科學如何在行動中銷聲匿跡，也顯示這樣的知識真空足以影響所有性別。——史蒂文．艾普斯坦（Steven Epstein），《包容：醫學研究的差異政治學》（Inclusion: the Politic of Difference in Medical Rese

arch）作者

即時通訊軟體衛教方案對於孕婦產程自我評估合宜入院待產之成效

為了解決台灣臨床試驗教育訓練中心的問題，作者葉芷馨 這樣論述：

研究背景：嘗試探討以現今普遍使用的社群軟體介入，協助指導產婦對產兆的認識，降低焦慮感並增進待產時的疼痛因應策略知識，降低過早入院而造成的醫療介入。研究目的：探討使用社群軟體對於孕婦分娩早期自我評估之教育方案介入後，評估產婦降低於家中待產之焦慮、疲憊感、辨認產兆、降低提早入院之成效。研究方法：採實驗性研究法，於北部某醫學中心婦產科門診進行收案，凡符合收案條件者進行隨機分派，分為實驗與對照組兩組，實驗組於實施社群軟體對於孕婦分娩早期自我評估合宜入院時刻指導，對照組則僅以待產須知指導單張。分別執行問卷量表調查，以評估孕婦分娩早期自我評估合宜入院時刻指導對於婦女之待產及分娩結果之成效。研究工具為結構

式問卷包括個人基本屬性調查表、情境-特質焦慮量表、疼痛及疲憊視覺類比量表、入院待產時機及分娩結果之資料，兩組各於妊娠35週以上的產檢日、產後兩天內填寫問卷量表，預計將資料以 SPSS 22.0 版電腦軟體進行鍵入與分析。期望未來能發展為一提供產婦諮詢的管道之一，進而使產婦及家屬擁有較持續性的產科照護。 研究結果：曾參加孕期教育課程57人(55.9%)、未曾參加孕期教育課程45人(44.1%)，實驗組與對照組於是否參加孕期教育課程、課程內容結果顯示兩組統計上有顯著差異。入院時子宮頸情形，其中子宮頸擴張程度，實驗組1.15±0.81公分，對照組0.67±0.85公分，統計上有顯著差異( p