外送平台 利弊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

薪資所得課稅及其避稅反制法制之研究

為了解決外送平台 利弊的問題，作者陳宥瑜 這樣論述：

摘 要 所得稅法第14條第1項所規範之10種所得中，薪資所得堪屬各類所得中涉及最廣及最複雜之稅基，然有關部分特殊薪資所得之認定及課稅問題，為大部分納稅者所無法理解且難以分辨，致所得稅申報時，經常因認定問題產生申報錯誤或短漏報所得額，進而被補稅裁罰。本研究針對了稿費、講演鐘點費、授課鐘點費及員工分紅配股等屬薪資所得部分之認定，臚列了相關財政部所發布之解釋函令加以釐清，以利納稅人於所得稅申報時能明確辨別，而正確申報，避免遭受補稅處罰。 我國個人綜合所得稅稅率最高達40%，雖有助於租稅垂直公平之實現，及達成平均財富政策目標。然高薪資所得者為獲取較高所得所需支付之必要費用，相對於低薪資所得者普

遍較高，立法者基於稽徵成本之考量，及實現稽徵經濟之目的，不分高低薪資所得皆扣除相同之薪資所得特別扣除額，此方式雖符合齊頭式平等，但未符合實質公平原則。故司法院釋字第745號解釋，違反量能課稅原則之客觀淨額所得原則。我國並於2019年7月24日修正公布「所得稅法」第14條及第126條之所謂「名模條款」，增訂薪資所得計算方式可採定額減除薪資所得特別扣除額，或採費用核實減除擇優適用。本文比較我國、中國大陸、日本及德國之薪資所得課稅制度，相對之下，我國稅制可扣抵之項目及金額顯有不足，限制門檻過高，僅能適用於部分高薪資所得，對於中低薪資所得未必合用，故該制度之實行與公眾所期待實現「量能課稅原則」之租稅公

平仍有相當距離。 此外，租稅規避問題為國際租稅上之重要議題，對於境內薪資所得雖有扣繳制度之實施，較能掌握其來源，但還是有租稅規避之問題存在。然對居住者之境外薪資所得卻不易掌握，易造成租稅規避或逃漏稅問題，嚴重影響國家稅收，亦違反誠實納稅義務。然而，由於國內納稅者權利保護之意識抬頭，對於反制避稅制度之推動面臨更大考驗，故納稅者權利保護法(下稱納保法)第7條，除了明定租稅規避之定義外，應以實質課稅原則防杜租稅規避行為。本文探討所得稅法第14條之3及執行業務所得查核辦法第18條第2款所定，有關反制薪資所得避稅之制度、以實質課稅原則填補租稅漏洞之方法及相關建議，以期能減少薪資所得租稅規避之問題。

外送平台對速食業經營績效影響之探究：以M公司為例

為了解決外送平台 利弊的問題，作者樊嘉欣 這樣論述：

近年來隨著網際網路發達與智慧型手機逐漸普及，人們開始習慣在外送平台點購餐點，台灣自2019年美食外送平台快速成長，使許多商家思索與其合作之利弊。與美食外送平台合作可增加餐廳能見度、擴充客群及提升營收，然各餐廳面臨美食外送平台上眾多同行業者的競爭，並需要支付高額費用給美食外送平台。對於餐廳業者而言，了解美食外送平台對其經營績效之影響係一重要的議題。因此，本研究目的係檢視美食外送平台對速食業經營績效之影響。 本研究以一家知名跨國連鎖速食店為個案公司，個案公司自2018年開始，部份餐廳與Uber Eats合作﹔2019年起，部份餐廳與Foodpanda合作，亦有些餐廳選擇同時與兩家美食外送平

台合作。根據個案公司位於臺灣北部「商業區」、「住宅區」、「住商混合區」及「轉運站」不同地理位置的餐廳資料，本研究發現與美食外送平台合作後，整體營業收入會增加，實體店營業收入卻下滑。與第三方美食外送平台合作後，若餐廳未能適時調整銷管費用，淨利成長幅度會小於營業收入成長幅度，甚至產生虧損。