市民服務大平台法律諮詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

兩個爸爸

為了解決市民服務大平台法律諮詢的問題，作者陳子良,陳海思鐸 這樣論述：

「平凡」的日子過久了， 常常忘了我們目前這樣的生活是許多同志羨慕嚮往的未來。 對許多同志家庭來說，我們的家，我們的生活， 是許多人的夢想……   　　從非法婚禮、養育孩子到合法婚姻， 　　台灣第一對出櫃的同志爸爸最赤裸的的心路告白。   　　◆愛，不分性別！一個跨國同志家庭的愛情、婚姻與夢想的生命故事 　　出生在台灣的陳子良，礙於傳統價值觀的羈絆，一度自我否定，拚命壓抑自己的性向，成長過程中經歷不少家暴和歧視，最後遠渡重洋，在美國邂逅了同性伴侶思鐸，走出陰影。他們的故事證明了人的普世價值，無關乎性別，而在於愛。   　　◆多元文化、性別平等教育的最佳典範

　　1997年，美國尚無任何一州通過同婚法案，兩人舉辦儀式性的非法婚禮。2012年，兩人在紐約正式登記，終於有了法律名分。全書見證了同志運動的發展歷程，傳遞多元文化、多元族群的融合，以及愛與尊重、社會公平與正義的價值。   　　◆同志家庭的親子教養課題 　　2003年，陳子良與思鐸努力許久終於迎來台美混血的兒子愷樂。在愷樂的成長過程中，子良和思鐸竭心盡力，給予孩子健全的身心發展，堅定傳達多元文化的價值觀念。愷樂青春期時，也公開出櫃。作者兼具同志與同志孩子爸爸雙重身分，側寫了「二代同志」＆混血孩子的自我認同與成長故事。   　　◆國際視野的借鏡與展望 　　即使是擁有多元族群

的美國，許多地方、不同人士對於同志和性別，仍然充滿偏見與歧視。透過子良與思鐸的故事，探看美國的性平政策、性平法令、性平教育、代理孕母議題。   教育界／文學界／諮商界／性平團體 感動推薦（依姓名筆劃排序）   　　尤美女（人權律師、前立法委員） 　　王大維（國立屏東大學教育心理與輔導系助理教授兼社區諮商中心主任） 　　呂欣潔（彩虹平權大平台協會執行長） 　　周志建（資深心理師、故事療癒作家） 　　祁家威（同志平權運動者） 　　紀大偉（國立政治大學台灣文學研究所副教授、《同志文學史》作者） 　　徐志雲（精神科醫師、台灣同志諮詢熱線協會理事長） 　　張歆祐

（國立空中大學生活科學系助理教授兼任健康家庭研究中心主任） 　　畢恆達（國立臺灣大學建築與城鄉研究所教授） 　　許佑生（作家） 　　郭媽媽（同志父母愛心協會召集人） 　　楊巧玲（高雄師範大學教育學系教授兼教育學院院長） 　　趙淑珠（彰化師範大學輔導與諮商學系婚姻與家族治療碩士班教授） 　　劉育豪（高雄市港和國小教師、高雄市性別公民行動協會理事長） 　　謝文宜（實踐大學家庭研究與兒童發展學系教授） 　　羅毓嘉（詩人） 　　  　　對同志而言，透過作者一路走來的寶貴經驗，足以成為新手同志家庭的葵花寶典。──尤美女（人權律師、前立法委員） 　  　　《

兩個爸爸》這本書充滿了血淚及喜悅的故事……關心性平、同志或親職議題的讀者也能從中獲益。──王大維（國立屏東大學教心系助理教授兼社區諮商中心主任）   　　希望透過《兩個爸爸》這本書的出版，讓社會和國家都能體會到許多同志朋友成家與育兒的辛苦，進而開創更友善的台灣社會。──呂欣潔（彩虹平權大平台協會執行長）   　　子良的故事很精彩，會讓你忍不住一直往下看……這本書會讓你對同志有更慈悲、更多元的理解。──周志建（資深心理師、故事療癒作家）   　　人的一生真是充滿著「一定」和「不一定」……這本書就是「一定」要買，但「不一定」要急著馬上看完。──祁家威（同志平權運動者）

  　　他們的生命史證明……同志未必是社會的局外人，反而可能參與社會網絡的編織，為社會增加豐富複雜滋味。──紀大偉（《同志文學史》作者，政治大學台灣文學研究所副教授）   　　《兩個爸爸》所觸及的議題非常豐富……如何在多元的世界中打開我們的視野與同理能力，這本同志家庭自傳將是我們最好的教材。──徐志雲（精神科醫師、台灣同志諮詢熱線協會理事長）   　　這本書不只是關於同志，任何欣賞多元差異、相信公平正義的人，都能藉以思索理念如何從口號提升為日常的實踐。──畢恆達（國立臺灣大學建築與城鄉研究所教授）   　　這本書，甚至超越同志範疇，觸及了普世主題──愛與人性的奮鬥和

勇氣，讀來動容。──許佑生（作家）   　　一般的社會大眾也需要看到這樣成功的同志家庭，才能拓展視野，減少歧見……這才是更豐富的人生百態。──郭媽媽（同志父母愛心協會召集人）   　　《兩個爸爸》是動人心弦、發人深省的一部生命史詩……當多元文化、尊重差異已是耳熟能詳的教育理念，學校教育工作者又如何實踐力行、以身作則？──楊巧玲（高雄師範大學教育學系教授兼教育學院院長）    　　他們的個人經驗具體呈現了社會體制與法律制度的壓迫與對抗的過程，相信不管是哪一種身分的讀者，都能在書中讀到滿滿的愛與堅毅。──趙淑珠（彰化師範大學輔導與諮商學系婚姻與家族治療碩士班教授）  

　　陳子良和陳海思鐸以這本《兩個爸爸》承先啟後……帶著我們看見同志家庭最真實的悲歡與成長。──劉育豪（高雄市港和國小教師、高雄市性別公民行動協會理事長）  

市民服務大平台法律諮詢進入發燒排行的影片

論個人資料保護之界線

為了解決市民服務大平台法律諮詢的問題，作者洪翊傑 這樣論述：

2010年5月26日修正公布「個人資料保護法」全文共計56條，條文皆於2012年10月1日正式施行（除第6條、第54條之條文外），主要係為擴大保護客體及普遍適用主體，新增有特種之個人資料、告知義務要求、資料之當事人得拒絕行銷、民刑事相關責任與行政處罰以及團體訴訟等之引進等，用以符合國際立法趨勢且更周全保護民眾之個人隱私，於現今資訊日益發達社會生活之中，全民皆應擁有個人資訊交換、分享之需求，在享受資訊自由利益之同時，應需注意不得侵害他人之隱私權益，所以對於資訊之運用及限制應該有所認識，因此，探究個人資料保護法對於個人資料之運用限制及程度，為本文之目的。本文首先探討個資法於日本、南非、美國、馬來

西亞、韓國、歐盟、奧地利等國家之立法情形及執行狀況，並探究保護之客體（個人資料）、範圍等，並分析個人資料之種類有哪些，以及我國個人資料保護與相關法規之關係，然後就個人資料保護法之立法目的，亦即包含個人人格權及隱私權之保護，並同時探討資訊隱私權、資訊自主權之保護；以及，當資料管理者於個人資料蒐集、處理、利用時，如何避免侵害個人資料擁有者之個人人格權，以促進個人資料之合理利用。最後就他國個人資料保護法之規定以及保障個人資料隱私權相關規範，提供本國個人資護法立建議立法趨向為探究。第五章綜合結論並提出筆者建議，希望藉由本文可讓讀者喚醒自我個資權益保護之意識，進而尊重他人之個資隱私及自主權益，以及針對其

他國家個資法之優點提供本國個資法制及作業上之建議，進而對於本國之個人資料保護法運用及限制，能在生活或工作中正確運用他人之個資。

被科技綁架的智慧城市

為了解決市民服務大平台法律諮詢的問題，作者班・格林 這樣論述：

　　●科技很是很棒的工具，但不是最終答案！ 　　●當台灣許多都市正準備轉型成智慧城市時，我們真的已經瞭解這代表什麼了嗎？或者我們只是被科技沖昏頭罷了？這本書將會改變你對科技的看法！ 　　●深入且敏銳觀察當代智慧城市發展，生動舉出許多實際案例，帶你看見智慧城市發展趨勢與困境！ 　　你知道你被科技系統監控了嗎？ 　　你知道免費WI-FI可能竊取你個資的大數據嗎？ 　　你知道影響你是否被判定可能犯罪而遭到逮捕的科學數據，可能充滿歧視與偏見嗎？ 　　在「科技決定論」的邏輯下， 　　我們該如何脫掉「科技有色眼鏡」，不以科技作為改善都市的唯一方法？ 　　我們該如何警覺到「智慧城市」背後所隱含的政治性、

階級性，及其被特定集團把持的危險？ 　　我們該如何以「適當的智慧」，打造出一個民主、公正與平等的「適宜智慧城市」？ 　　當全世界暢談智慧城市的好處──科技大量介入日常後，會使生活更便利、更有效率時，班．格林在《被科技綁架的智慧城市》一書中，透過分析眾多的案例，讓我們看見「科技至上」邏輯的限制與危險，並提醒我們對於科技過度美好的想像，反倒可能會忽略人真實的需求、加重社會不平等或被特定集團掌握監控。 　　我們總是期待科技或人工智慧可以解決都市的諸多問題，因而積極嘗試以其提升全人類的生活品質，但本書透過未來交通的想像規劃、預測犯罪系統的運用到免費Wi-Fi的使用等，一一解析智慧城市忽略的問題與可

能陷入的困境，指出我們創新新穎的科技並非解決都市問題的唯一方法，及被這種方式所忽略的人文關懷。是以，班．格林以此書提醒我們，唯有讓科技歸於適當的位置，我們才有可能打造出真正公正、民主與平等的社會，不至於讓科技反客為主，取回未來城市的掌控權。 　　格林為應用數學家，曾任職於紐約大學與耶魯大學的科技研究機構，更曾服務於與美國波士頓的公共服務與市民參與案例的相關數據分析機構。目前他致力於關注科技與社會的研究和創新，注重人性的科技服務。因此，在此書中，格林才能如此詳盡地分析美國城市發展中科技應用的優缺點，並切中要點地批判當代城市發展中科技導向的弊端。 　　在「智慧城市」的觀念日漸在全世界蓬勃發展，

甚至被視為是解決都市問題的唯一解方時，《被科技綁架的智慧城市》一書帶領我們拉高視野，在全世界被「科技」全面凌駕之前，先發出警訊，點亮一盞警示燈，讓我們看到在科技發展的亮光之下，未被即時發覺的陰暗角落。 國內外好評推薦 　　王郁倫｜《數位時代》編輯部主編 　　杜奕瑾｜台灣人工智慧實驗室創辦人 　　唐鳳｜CONSUL 民主基金會理事 　　Jonathan Zittrain ｜哈佛大學國際法、計算機科學教授．《網際網路的未來》作者 　　Mary L. Gray｜哈佛大學互聯網與社會中心研究員．微軟研究院高級研究員 　　Michael　Batty｜英國城市規劃師．倫敦大學榮譽教授 　　（按姓氏筆劃

排序） 　　格林對「適宜智慧城市」的展望，對科技導向的城市規劃的侷限，提供了一個尖銳的批判。他生動地描繪出為何當我們談起智慧城市時，必須放入價值與政治。更重要的是，格林給予我們一個對於道德和民主地參與創新道路的地圖。——Beth Coleman （滑鐵盧大學實驗性科技媒體教授．新媒體研究者） 　　這是一本深思熟慮，充滿了倫理感、技術精確的著作。書中講述了大數據、人工智能（AI）與機器學習如何在不以公共的自由與精神的平靜為代價的情況下，進一步促進城市的效率與移居。——Frank Pasquale（馬里蘭大學法律系教授．美國國家科學會大數據與社會倫理領域的諮詢委員） 作者簡介 班．格林 

Ben Green 　　哈佛應用數學系博士候選人，曾於2016年至2017年間，擔任美國波士頓創新與科技部門的數據科學家。長期關注數據科學對於社會和政治的影響，並著重在大數據演算法公平性的處理和監測犯罪系統的建置等細節。 　　更多作者資訊：www.benzevgreen.com/ 譯者簡介 廖亭雲 　　畢業於國立台灣大學翻譯碩士學位學程，現為專業譯者。 　　翻譯作品包括：《內容電力公司》、《慶祝失敗》、《性愛好科學》、《黑暗網路》等書。 序言 謝辭 一、緒論：智慧城市的盲點――科技有色眼鏡 二、建設宜居城市：自駕車的限制與危險 三、鍛造民主城市：科技有色眼鏡下

的民主與政治參與困境 四、維護公正城市：隱藏在機器學習演算法下的歧視與偏見 五、建設負責城市：侵犯民眾的隱私和自主權 六、打造創新城市：市政府內部技術與非技術部門的交互影響 七、結論：探索「適宜智慧城市」的架構與未來發展   序言   　　「智慧城市」的時代來臨了！只是，我們根本不清楚這是什麼意思，至少可以確定的是，我們還沒搞清楚。──〈波士頓智慧城市教戰守則〉（The Boston Smart City Playbook），二○一六年   　　我在二○一四年到二○一八年擔任波士頓市首席資訊長，期間聽過許多「智慧城市」科技公司的行銷說詞。其中比較令人印象深刻的，是兩家財富美國五百強（Fo

rtune 500，譯注：《財富》雜誌每年評選的全美最大五百家公司排行榜）企業聯手合作，推出可以裝設在路燈頂端的連線裝置，讓全波士頓數萬個地點都能具備攝影機、感應器和運算功能。   　　就如同大多數的智慧城市產品，這項裝置號稱是可以蒐集多種資料的「平台」，只要搭配合適的分析模型，就能幫助我們進行多項改善，包括交通車流、公共安全和市政服務效率。 　　有位同事向前來的廠商提問，有沒有哪一項益處是已經實現的，結果其中一位公司部門主管一臉熱切地回答：「這就是最讓人期待的部分：我們提供平台和資料，這樣你們就能找出各種方法來從中找出價值。」最讓人驚訝的是價格，我們得知單是每年的服務費，就幾乎等同於市政府

花在除雪和收垃圾的費用。我絕對不會隨隨便便就把這個提案送到市長辦公室。 　　這樣的經驗突顯出智慧城市的概念存在著常見的隔閡：企業看到了各種可能性（以及金錢），而市政府員工卻看到棘手的財務交易，以及將科技轉換為真正的公共價值所需的複雜過程。此外，這也顯現出眾人是用完全不同的觀點，來看待城市所面對的挑戰。對於科技專家來說，城市集結了各種需要直接且最佳解決方案的問題，因此，越多資料和運算能力就越有助於解決問題，畢竟讓交通車流更順暢，並且更有效率地提供服務，不就是大家的共識嗎？   　　但是對於在前線的員工來說，「更順暢」和「更有效率」這些詞彙不過是問題的冰山一角，真正難解的是市政府和市民之間的利益

競爭和價值衝突。即便是改善交通如此簡單的概念，一經分析馬上就會變成涉及優先順序和不同觀點的棘手問題：我們是否該在巴士接近十字路口時讓燈號自動切換成綠燈，就算這樣做會影響其他駕駛的車速？零售商店把路邊停車位規劃成Uber上車區的做法公平嗎？如果預測性交通號誌定時可以加速交通車流，但是會導致馬路對行人和自行車騎士比較危險，我們應該要採用這項技術嗎？這些都不是技術問題，再多的感測器資料也無法提供正確答案。   　　我在經營自行創立的科技公司十年之後，進入波士頓市政府工作，我很快發現以「我們可不可以只要……」開頭的句子，經常是我說錯話的前兆。長年努力解決特定問題的同僚經常向我解釋，問題核心其實牽涉到複

雜的政治和結構性挑戰，但表面上看來卻只要用一點科技魔法就能克服。忽視價值和利益交換這類深層問題，而偏好簡化問題、解決導向的方法，這種傾向正是許多科技專家的盲點。   　　《被科技綁架的智慧城市》一書深入探討將科技解決方案應用在以人為中心的都市管理領域時，所面臨的機會與挑戰。班．格林清楚陳述了新科技可以為城市建構出多麼美好的理想，同時也正視應用科技可能帶來的複雜和難解問題。班摒棄了許多智慧城市概念背後以科技為中心的思維，提醒我們如何避開用看似簡單的方法，解決棘手問題的陷阱。 　　班也為政府內部落實科技的員工設想了新的角色，這也是他在波士頓市政府服務期間對自己的要求。在我管理的創新與科技部門團隊

擔任資料科學家時，班就是個對創新深思熟慮的合作夥伴，他深知其重要性，也明白這對市民會造成哪些棘手而複雜的衝擊。不論是擴大公共Wi-Fi或是修繕人行道等議題，班都曾協助市政府在應用嶄新科技的同時，細心照顧到各社區重視的價值和優先順序。他在市政府部門的實務工作中，成功破解了錯誤的假象，包括僅止於表面上的最佳化技術，以及沒有權衡利弊的改善方案。   　　班具備深厚的資料科學專業技能，因此曾支援波士頓緊急醫療服務（Boston Emergency Medical Services，簡稱「EMS」），協助處理救護車反應時間過長的難解問題。他的方法是進行調查，分析關於使用趨勢、電話通報類型和救護車布局，而

最關鍵的是，他和EMS的領導階層以及現場醫護人員建立了良好關係。救護車隨行人員不僅能以人性化的方式回報病患情況，也能協助詮釋可能影響到反應時間的因子。在建構資料模型的過程中，同時參考醫療人員的意見，由於他們的工作正是這些資料所代表的內容，模型產出了一些相當有效的分析結果。 　　班成功找出救護車無法滿足緊急照護需求的原因和地點，而他的全面周到的分析結果，也突顯出EMS服務模型需要改善之處。有大量的救護車使用時間是耗費在與醫療無關的緊急電話通報，例如，通報者無家可歸、藥物成癮或兩者皆是，因此，EMS第一線人員實際上是在扮演社會服務提供者的角色，儘管這也是很重要的工作，這項責任卻不該落在配備完整的

救護車醫療人員身上。   　　班採用的方法是以人為中心，並且需要協同合作，於是催生出專門處理藥物濫用的EMS社區援助團隊（Community Assistance Team），還有擴大服務範圍的工作人員，可以為深陷危機的市民媒合社會服務。如此一來，經過特殊訓練和擁有特定資源的第一線人員，就能提供品質更好的照護和支援，同時也能讓救護車團隊有時間可以處理真正需要這些技能和設備協助的通報案件。   　　《被科技綁架的智慧城市》的主旨在於破解迷思，並非只要神通廣大的都市創新者利用破壞性科技，就能如同施展魔法般地輕鬆改造城市。本書不僅提出了警告，也為智慧城市相關產業提供了指引：唯有結合深厚的科技專業和周

全的方案設計，並且正視都市中所有成員的複雜性和衝突，科技專家才能真正發揮正向的影響力。至於我們這些抱持樂觀態度，認為科技有潛力能為長年未解的都市問題帶來新解方的讀者，這本書則提供了值得參考的新觀點和周全的未來展望。   賈莎．富蘭克林｜賀智（Jascha Franklin-Hodge） 前波士頓市資訊長 Blue State Digital共同創辦人 一、緒論：智慧城市的盲點――科技有色眼鏡（節選） 二〇一六年，《波士頓環球報》（Boston Globe）刊登了一篇報導，標題道出了各地城市駕駛的共同夢想：「向交通號誌說再見。」 當然，波士頓並沒有突然撤除城裡的所有交通號誌，但這項變革已經近在

眼前：麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology，簡稱「MIT」）的研究人員已經設計出嶄新的「智慧十字路口」 ，可以讓駛進的自駕車流順暢切入，並且毫無阻礙地通過十字路口。 一旦這種新技術布署完成，塞車將會成為歷史的灰燼，而這些未來街道的模擬似乎預示著新紀元的黎明，先進科技將能有效緩解長期困擾都市的交通問題。 然而，MIT所設計的數學模型和模擬仍有不足之處：人群。他們的城市街道中除了車流之外，沒有任何生命體存在，而這項缺失之所以特別值得一提，是因為MIT模型核心中的十字路口其實是波士頓市中心最繁忙的行人和運輸要道，也是全美國最適合步行的地點之一。 沒

有人喜歡交通阻塞，但是如果必須要讓人群從街道上消失，才能解決交通問題，那麼我們究竟是準備打造出什麼樣的都市？ 除了這些MIT研究員以外，更有前仆後繼的研究團隊期待科技突破可以為都市帶來明顯好處。每一項提案聽起來都很有雄心壯志，但只要稍微瞭解一下這些未來模型和烏托邦願景，令人感到擔憂的情景就會浮現。 想想看「預測性警務」（predictive policing）：這種機器學習演算法可以分析過往犯罪模式，並且預測下一次犯行發生的時間和地點。許多人認為，掌握這些資訊之後，員警可以有效率地預防犯罪和保障社區安全。預測性警務演算法似乎能提供客觀且科學的方法，讓有限的警力資源發揮最大效益，而過去十年來，美

國各地的警察部門都已經採用相關軟體，更有警官高呼這項技術可以協助「我們以更有智慧的方式打擊犯罪」 。

澳門政策行銷策略之研究：以《限制提供塑膠袋》 法律為例

為了解決市民服務大平台法律諮詢的問題，作者梁咏欣 這樣論述：

　　行銷，是公司在經營中常常會使用的市場策略技巧。如果審視公司帳目，不難發現，行銷幾乎是每家公司每年固定的、最大的支出項目。公司之所以不惜工本，投入所有，花費頗大的宣傳費在行銷上，原因在於：好的行銷方案往往能為公司創造巨大的、難以衡量的價值，以最小的投入得到最大的支出；相反，錯誤的行銷策略會使效果事倍功半，甚至會影響到公司的商譽。傳統的行銷概念除了被廣泛運用於私人企業外，近年來，亦有用於公共政策之勢。　　隨著社會的變遷，民眾對於公共服務的需求和要求已然不同，由傳統的被動式接收逐漸演變為主動，伴隨著各種泛濫的資訊媒體、社交平台，公共政策的有效推行不能只依賴傳統的管理模式。近年來，企業於日常管理

中常會使用到的行銷概念備受公共部門青睞，當中公共政策的實施更是被視作為一大考驗。行銷策略運用得宜有助於公共政策的有效推行，同時亦會增加政策執行的成功率。　　本研究之主要目的在於探討公共政策在行銷方面的策略應用，並以澳門特別行政區政府於2019年11月18日正式實施《限制提供塑膠袋》法律為個案分析主體，首先透過文獻探討形式整理出政策行銷之概念，進而使用深入訪談之方式，分析該個案在應用行銷策略方面的情況，最後得出結論及建議。