康樂里紀錄片的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

綠色推土機：九零年代的台北的違建、公園、自然房地產與制度化地景(附數位影音光碟)

為了解決康樂里紀錄片的問題，作者黃孫權 這樣論述：

　　尼采說，歷史研究並非要揭開歷史的面紗，而是搬離阻礙我們前進的石頭。這就是十五年前的運動分析為何對今日的城市歷史有提點作用。 　　以90年代台北都市公園生產過程為藍本，指出城市如何從非正式地景邁向成為現代國家制度化地景，「綠化」成為一種隱藏性與修辭性的都市政策工具，以視覺美景驅離城市違建群落，抹平了貧困社區與異質文化。揭露了長期以來台灣都市計畫的公共設施危機，政府透過凝視的美景取代了真實的社區生活以償還其歷史債務。此舉更激起台灣首次的反都市更新運動-「反對市府推土機─十四、十五號公園反拆遷運動」，成就了台灣城市規劃史上，進步規劃師與基進學院在90年代後，參與一連串有關違建、都市更新、閒置空間

再利用等辯論與社會實踐鬥爭。 　　本書特別收錄台灣第一場都市社會運動紀錄片《我們家在康樂里》，重製中英文字幕，為開創社運記錄新風格與意義的經典作品。曾展於2008深圳香港城市建築雙城雙年展，2004台北鐵馬社運影展；2004台北雙年展：「你相信真實嗎？」紀錄片單元；1998 香港 Video Power 紀錄片展等。 　　本書記錄了1997年台灣第一場反都市更新運動─「反對市府推土機─14、15號公園反拆遷運動」的始末，以精準動人的文字描繪公園生產背後的社會─權力地景面貌。15年後讀來仍歷歷在目，猶如今日之城的現實生活。台北市歷經了花博，台北好好看，士林王家抗爭事件，證明了無論哪個政黨執政，其

資本─政府的複合體，仍是控制城市命運的主要裝置，綠化公園和都市美景常是資本積累的最佳化妝師。 作者簡介 黃孫權 　　台灣大學建築與城鄉所博士。現為高師大跨藝所專任助理教授與北藝大藝跨所兼任專裡教授，破報創刊至今的總編輯。1997年擔任反對市政府推土機聯盟─14、15號公園反拆遷運動總召，並拍攝《我們家在康樂里》紀錄片，曾參與多項社會運動。編有多本著作，譯有《自己幹文化》一書。近年開始從事策展與藝術實踐工作，包括在高雄成立「搗蛋藝術基地」，策劃《跨國候鳥在台灣-勞動力特展》，（2012）, 《生日公園-生日說書人計畫》（2012）, 《望向彼岸-亞洲新娘之歌》（2010）, 《雙城跨域：河流、城

市與當代藝術之學術地理學的對話》等展覽，作品〈我們家在康樂里/城市光柵〉，於深圳香港城市建築雙城雙年展《城市再生的再生》展出（2007）, 台灣第一個藝術進入社區計畫《寶藏巖GAPP》（Global Artivists Participation Project）（2003-2004）等。為橫跨建築、媒體、社運與藝術的藝行者（artivist）。

康樂里紀錄片進入發燒排行的影片

依附或割裂的地方經驗？台北市寶藏巖聚落的地方認同研究

為了解決康樂里紀錄片的問題，作者郭柏秀 這樣論述：

寶藏巖聚落原屬都市邊緣地帶由居民自力營造出的聚落，十多年間歷經台北市政府違建拆遷的威脅、空間專業者介入運作聚落保存運動到以文資法指定歷史聚落建築以藝術村形式保存。在此過程中，寶藏巖原本封閉的地理形制可謂門戶大開。「外來者」不斷進入/涉入的影響，不但改變了聚落的生活與未來，更與在土地上生活的居民競逐地方空間的使用權與意義。本研究從寶藏巖聚落居民的生活觀察與聚落生活史的回溯，嘗試理解居民對於違建聚落作為一個生活場址所執的地方認同(place-identity)內涵、地方認同與個人認同間的關連。又其中違建的環境經歷如何作用在個人地方意義與地方認同的建構中。研究發現違建的環境歷程對居民社會心理上的衝

擊主要在於環境經營、人與環境情感聯繫的矛盾心理上。對於生活環境經營採過渡與暫時的態度，讓主體在認同與實踐行動間出現矛盾；家意義與地方認同在具體化的過程中因不能自由伸展而產生焦慮。外力進出頻繁地改造空間，重塑地景、拆除重要的記憶地點與生活場景。而地景劇烈地變化形同空間的斷裂，使居民感受地點的失去(loss of place)。其普遍感受自己無能控制環境，隨時承受著可能被拆遷的陰霾，即使是指定歷史聚落，還要擔心居留正當性的問題。其不但無法延伸對地方未來的想像，更無法信賴環境具有恆久性，生活中經常感到焦慮。這些違建宿命所衍生的現實壓力、種種複雜都市政治過程的壓迫，其實正割裂（disembed）主體與

地方的情感聯繫，稀釋了地方感。由於聚落居民生活在承載高度社會歧視與污名想像的違建場域中，在面對外來者/他者時，主體地方認同的展現乃涉及敏感細緻的形象整飭、污名調適與在居住權益考量下所作的認同政治判斷，因而需要透過更細緻的地方生活觀察、日常生活分析始有可能釐清。所以在研究方法上，多倚賴參與觀察的方式，觀察鄰里生活與鄰人互動的模式。透過鄰里相互評價的內容，解讀不同社群間彼此區隔的界線，了解聚落中居民組成的多元性和歧異度。而其彼此間的區隔與評價在分析中主要用以理解、比較認同的內涵與鄰里互動的模式、鄰人間的社會距離。另一方面，也觀察不斷進入聚落、多元異質的人、事所逐漸刺激、誘發了居民的特定反應模式。研

究發現居民面對外來者的態度乃有其特殊的模式與意義。居民在面對外來者的敘事中，慣性地以批評鄰人的不是、比較以證澄自身居住違建的正當性。這些言談內容並非無意識的街談巷議，而是有其目的性；即在於污名調適、爭取認同與為居住權益而戰。而在批評鄰人的過程中，區隔自我與鄰人的污名或與其行為背後的道德評價，以達到鞏固自我認同的目的。而外來團隊在聚落從事社區營造或規劃工作時，營建了新的公共空間，這些空間位址或許原來屬於「私有」，而今被賦予了「公共」的中性意義，部分空間的象徵意義轉化了，聚落居民在新的空間中操演新的行為，重構對鄰里空間的認知。尤其在藝術村規劃案期間引進聚落的藝術活動和市民凝視的眼光，為寶藏巖罩上了

一層高級化或是底層基進抵抗運動浪漫思維的濾光鏡。居民或發現了外來者眼光的轉變，此時外來者走進他們的生命作為一張面鏡，讓居民有機會轉換觀點自我凝視，也重新看待外來者。地方空間同時作為居民的生活場域與外來者另類都市歷史與美學象徵意義所鑲嵌的載體；引發居民轉換對於空間象徵意義的思考，對於地方的認同也出現了轉化的情形。然而居民本身在地方認同上的轉化情形也因不同個體的條件而出現不同的轉化結果與模式。當外來者出現時，居民感受到對於聚落空間的使用權力、地方意義上都出現了競爭的對象，於是確立了一個共同面對的「他者」的角色。面對異質的他者時，反身自我凝視、與污名調適的動作更加頻繁。外來者的進入，壓縮了空間上的距

離，讓此類「目的性的展演」在每日生活的場域/後檯中上演。其中又逐漸發展出目的性強烈的地方認同展現模式，以為居住權益而戰。然而，若只看到居民為現實居住利益考量而展演認同，卻未免過於簡化了認同機制的複雜性，也或許忽略了其中關於主體借由重構地方認同的歷程同時達成轉化、鞏固自我認同的機制。