不是米其林餐廳推薦指南論文書籍站
樹德科技大學 人類性學研究所 郭洪國雄所指導 黃勇達的 一個家庭二個爸/媽--同志家庭親職性教育經驗之分析研究 （2021），提出弘光重補修110關鍵因素是什麼，來自於同志家庭、性教育、親職性教育。
而第二篇論文國立清華大學 中國文學系 鍋島亞朱華所指導 麥向暉的 中日「文人論兵」思想的比較： 以王陽明、林羅山為例 （2018），提出因為有 文人論兵、兵學、王陽明、林羅山、戰略的重點而找出了 弘光重補修110的解答。
一個家庭二個爸/媽--同志家庭親職性教育經驗之分析研究
為了解決弘光重補修110 的問題，作者黃勇達 這樣論述：
本研究目的為探討同志家庭親職性教育經驗，透過視訊工具與錄音訪談，了解同志原生家庭的性教育與本身對其子女的性教育態度與經驗，以及如何處理子女認同議題。 研究方法採 質性研究方法及半結構式深度訪談法來蒐集受訪者的主觀訊息資料，並使用詮釋現象學觀點的主題分析法，來進行文本資料的分析 。研究結果如下： 第一部分「原生家庭親職性教育的態度與經驗」得出五個主題：(一)原生家庭的教養態度大多採嚴格、嚴謹教養態度；(二)原生家庭以迴避、限制的態度面對親職性教育；(三)學校所教與自行學習是為性教育的學習方式；(四)家庭中的性教育以生理教育及男女交往議題為主；及(五)雙親從迫於接受子女是同志到行動上支持。而第二
部分的「同志家庭親職性教育的態度與經驗」得出四個主題：(一)同志家庭大多採取民主和樂的教養態度；(二)同志家庭以開放包容態度看待性；(三)同志家庭能落實親職性教育；及(四)家庭能更坦然面對多元的性議題。最後第三 部分的「同志家庭子女認同議題處理」得出二個主題：(一)同志雙親自我認同感高有助於親職性教育；(二)自然真誠家庭氛圍有助於子女家庭認同；及(三)以正向積極態度處理子女認同議題。最後依據研究結果進行討論，並提出研究和實務上的建議以供參考。
中日「文人論兵」思想的比較： 以王陽明、林羅山為例
為了解決弘光重補修110 的問題，作者麥向暉 這樣論述：
本論文主要探討中日兩地「文人論兵」的思想特色，以及彼此的兵學體系，最後透過比較找出兩地文人學者的異質點。方便討論之故，本文以近世時期為主，選取了中國的王陽明、日本的林羅山為對象。首先，本文會整理中日的社會文化如何影響兩地的戰略取向，復次，本文會從二人的兵學著作出發，建構出他們兵學思想的體系，再觀察兵學思想有否與儒學（心學、理學）的原則有所違背。最終，把兩人作一比較，帶出中日的兵學思想的異同、對武力的態度，以至中日文人論兵的思維對兩地現代化的進程的影響。