永平圖書館開放時間的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

文革時期中國農村的集體殺戮

為了解決永平圖書館開放時間的問題，作者蘇陽 這樣論述：

　　中國文化大革命期間的暴力行為人所共知， 但其極端形態— 集體殺戮—卻極少被談論。1967至1968年間，以公開處決、鄉鄰互相殘殺等為形式的集體殺戮在中國農村大範圍存在，其廣度和深度令人震驚。 　　本書首次透過地方檔案、政府公開材料和南方兩省倖存者的訪談資料，有系統地記錄和分析這種殘暴現象。研究聚焦於農村普通人的行為，探討文革期間千萬人自願參與文革甚至集體殺戮背後的深層邏輯。作者提出解釋力極強的「社區模型」，挑戰主流種族滅絕研究所採用的「國家政策模型」。在揭示史實與建構理論方面，都有了不起的成就。 　　正如作者所說：「都說文革是因為愚昧造成的，如果沒有深入的研究，我們

恐怕永遠不會明白愚昧在什麼地方。」 　　這是一本了不起的書，我們期待已久。它超越了已被廣泛探討的北京紅衛兵研究，選擇直面文革時期中國農村中集體屠殺的恐怖真相。在這部範本式的嚴謹著作中，蘇陽將「文化大革命」納入了它本該屬於的領域：種族滅絕研究。在這場堪比盧旺達大屠殺的集體殺戮中，村民與村民反目，成千上萬的人互相殘殺。—馮客（香港大學歷史系教授） 　　在理論層面，本書首次嘗試揭示這樣一個過程：現代的種族滅絕不只被充斥著意識形態的民族國家所形塑，在國家的計劃之外，地方行動者和結構性力量也影響著這個進程。而在經驗層面，這本書再次提醒了我們，中國的文化大革命是現代世界最大的悲劇之一。它也將我們的注意

力從城市中活躍的文革運動，轉移到不為人所熟知的鄉村故事。無論在文革研究、中國共產主義政權的政治研究、種族滅絕研究還是社會運動研究等領域，這本書都將是我們書架上的一部傑作。—趙鼎新（芝加哥大學社會學系教授） 　　這本書在各個方面都非常出色。首先，蘇陽巨大的貢獻在於收集了極其大量的原始資料，包括地方報紙、政府公開檔案、訪談等。書中記錄的歷史事件不僅外國人不熟悉，大部分的中國人也未必瞭解。但這並不只是一本揭露真相的歷史學研究，它以重要的社會學角度介入了一個長期被壟斷的研究領域，該領域充斥著對個體心理的解讀、將暴民行為簡單化的理論和特殊化具體歷史契機的論述。同時，這本書證明了僅僅是政策動員並不能導致

集體行為—突發事件、環境因素、社會崩潰等都是相同重要的因素。因此，本書對政治社會學和社會運動研究都有非常重要的影響。—美國社會學學會Barrington Moore最佳著作獎得獎評語  

臺灣教育發展史：見證百年樹人的希望工程

為了解決永平圖書館開放時間的問題，作者李建興 這樣論述：

讓第一位國家教育學博士告訴您， 四百年來臺灣如何走出文明之路。   　　要了解臺灣教育的整體發展，必須從源頭開始。 　　本書從臺灣歷史之初，研探臺灣教育自大航海時代西方人占領，到明鄭三代拓殖，再經清代兩百一十二年經營，至割讓日本殖民統治期間之文明乍現、化民成俗的概況。然後詳述自臺灣光復一九四五年至二○一五年的重大教育課題，如：政府遷臺初期的教育、國民教育、技職教育、課綱教科書、師資培訓、高等教育、終身教育，以及教育改革、教育創新與國家願景等。 　　「前事不忘，後事之師」，本書將為所有關心臺灣教育的有心之士提供最完整的參考。 名人推薦 　　吳清基（教育部前部長）          

李大偉（健行科技大學校長） 　　周濟（世新大學教授）           林振春（中華民國社區教育學會理事長）  　　林新發（國立臺北教育大學教授）   高希均（遠見天下文化公司創辦人） 　　張新仁（國立臺北教育大學校長）   張德永（臺灣師大社會教育學系主任）  　　許添明（臺灣師大教育學院院長）   陳世圯（葛瑪蘭文化基金會董事長）      　　陳伯璋（國立臺南大學講座教授）   黃聰亮（南榮科技大學校長）  　　楊國賜（亞洲大學講座教授）       楊朝祥（佛光大學校長）              　　葉宏燈（東莞台商子弟學校董事長） 　　聯名推薦（依姓氏筆畫排序） 　　李教授以

其對臺灣歷史與教育的專業訓練與知識，撰著《臺灣教育發展史》一書，內含臺灣四百年開發史的研探，描述臺灣近七十年來教育發展的歷程與成果，系統分明，綱舉目張，文句流暢，對青年學子了解臺灣歷史、文化、人物與事蹟，可有莫大的裨益。——中華民國前副總統連戰   　　李教授是個勤懇治學的人，他在行政與教學之餘，經常有許多著作出版，這本《臺灣教育發展史》，在當前「臺灣學」與「臺灣史」深受學術界關注時期，適時出版，相信對於臺灣過去的回顧與當前、未來臺灣的發展指向，有其一定的貢獻。——中華民國前考試院院長許水德

台灣高中「制服革命」議題之初探 —以彰化地區為例—

為了解決永平圖書館開放時間的問題，作者張素櫻 這樣論述：

本研究旨在於探討教育部於民國105年公告之高中學生服裝儀容新規範對於高中學生穿著制服之影響。本研究採深度訪談法，不過在訪談前使用問卷調查法進行前測，目的為藉由問卷調查結果之分析，聚焦於學生關注之學生制服相關議題，進而建構訪談大綱及訪談問題。本研究於問卷調查前測獲得213位學生及36位學生家長之問卷回覆，從問卷結果發展出訪談大綱，並針對問卷填答對象進行質性訪談對象篩選，共計有11位學生、3位學生家長及3位學校教師接受訪談。訪談結果顯示，在教育部公告高中學生服裝儀容新規範後，校園教學現場裡的教師及學生，對於制服解禁後學生穿著便服的亂象深感不滿。不論是學生、家長與教師均認同基於安全及方便辨識校

內外人士，學生應該穿著制服，因學校制服具有高度的辨識度，有助於校園管理和安全維護。然而站在尊重學生穿著自主選擇權，放寬制服限制是教育當局應重視的問題，而增進生活便利舒適是學生希望開放制服限制的理由，學生表示只要制服「穿起來舒適又方便就好」，但教育部卻一口氣將規範放到最低，致使即便學生穿便服、穿奇裝異服到校上課，學校教師也只能口頭勸導，無法有效勸阻不當穿著，這樣的服裝儀容新規範讓學生、家長及教師均不能接受。在本研究中所有受訪者均表示，服裝儀容新規範是一項立意良善的政策，但這良善的政策須有明確的配套措施，才能使制服革命成功的學子們，在校園裡能更舒適、自由的學習。關鍵字：學生制服、服裝儀容規範