法律在職專班ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

職棒球迷球場體驗價值、粉絲社群參與及球隊支持度對球隊商品再購意願之影響—以球隊戰績關切度及支持球迷為干擾變項

為了解決法律在職專班ptt的問題，作者黃將倫 這樣論述：

近年來休閒活動越來越受重視，其中觀看體育賽事，尤其是親臨現場參與相關活動已成為許多人休閒生活中重要的一部份。中華職業棒球大聯盟是台灣最早成立的職業運動聯盟，已成立 33 年，職棒觀眾人數曾高達 1,600 萬，非常可觀。本研究以職棒球迷為研究對象，採便利抽樣法實施問卷調查，以 PLS-SEM 模型來分析職棒球迷的球場體驗價值、粉絲社群參與對於球隊支持度、球隊商品再購意願的影響，球隊支持度在球場體驗價值、粉絲社群參與與再購意願間的中介效果，以及球隊戰 績關切度及球隊球迷別對於球場體驗價值、粉絲社群參與、球隊支持度與球隊商品再購意願間影響關係的干擾效果。研究發現，新奇性、享樂性及控制性等體驗價值

對球隊支持度及再購意願具有顯著的正向影響，社群參與對球隊支持度及再購意願具有顯著的正向影響，球隊支持度會中介體驗價值與職棒商品再購意願間、粉絲社群參與與再購意願間的正向效果。戰績關切度僅在控制性對球隊支持度的關係上具有調節效果。各球隊球迷間的上述影響關係具有顯著的差異。本研究針對研究結果提出理論與實務之建議。

未經同意散布性私密影像的刑事責任 —以網路服務提供者為中心

為了解決法律在職專班ptt的問題，作者董子涵 這樣論述：

隨著網路資訊普及化以及網路平台串流軟體的發達，「復仇式色情」的犯罪型態逐漸受到重視，但法律的發展卻遠遠跟不上現實被害人受保護的需求。 第二章中主要探討「未經同意散布性私密影像」的犯罪是否有必要以刑事制裁之方式限制「影像散布者」來達成保護被害人的目的，如是，則保護法益與立法之正當性為何？參考比較法上之法展，我國現行刑法是否能夠充分評價此一種犯罪行為，亦或有必要另行立法補足漏洞？立法又應該如何執行與設計，可能面臨之法律解釋與爭議問題有哪些？皆於本文第二章中詳細討論。 如確立了「未經同意散布性私密影像」行為有必要以刑罰方式為限制「影像散布者」後，第三章從網路環境的角度觀察，最有效率能夠防止

未經同意散布性私密影像行為或是降低損害的風險的角色，可能不是扮演直接行為人的影像散布者，而是屬於第三方，控制網路平台的「網路服務提供者」。基於此，僅僅要求立法處罰直接行為人的影像散布者未經同意散布性私密影像行為，可能不足以解決復仇式色情的犯罪社會問題，課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務，或許是更有效率的做法。本文即基於此，探討如要課予網路服務提供者一定的刑事法律責任與義務，於法理基礎及比較法上，是否有足夠的正當性。 本文最後心儀的結論認為，處罰影像散布者未經同意散布性私密影像已成為當代的立法趨勢，但針對課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務尚在發展階段，筆者基於建立被害人的「

被遺忘權」請求權基礎出發，導出有必要建立網路服務提供者應負「實質內容提供者」與「違反網路服務提供者義務」責任之制度性保障，而後者目前較有共識的義務標準為「接受被害人之通知後立即移除」之被動消極管控義務。目前性隱私影像侵害犯罪防制條例草案中「處罰幫助犯」以及「處罰未遂犯」之規定，應能將之作為支持「違反網路服務提供者義務責任」與「實質網路內容提供者責任」的處罰正當依據。