知識份子的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

伊朗的靈魂：革命、反美、神權政府，1979年後伊朗知識分子的掙扎與奮鬥

為了解決知識份子的問題，作者LauraSecor 這樣論述：

伊朗，曾經的波斯霸主、伊斯蘭世界中心， 近年卻被指控為宗教狂熱、恐怖主義的溫床。   1979年革命後，從世俗政府走向神權統治，從親美走向反美， 近年更因核協議與勢力擴張受國際關注， 究竟伊朗人民在想什麼，又真的想往哪裡去？     1979年伊朗發生一場史無前例的革命，一夕之間從親美的世俗國家變身成西方國家眼中保守封閉、宗教狂熱、恐怖主義的溫床。有人說，這是美國刻意操弄的刻板印象，但為何伊朗國內卻有許多不滿的聲音？本書作者親訪伊朗的知識份子與異議人士，重述伊朗革命後四十年的歷史。帶領讀者一起探索，這些宗教思想家、政治人物、文人、記者、社會運動份子和一般民眾，用盡全力思索，不顧一切奮力與自

身政府對抗，究竟是為了換來一個怎樣的未來？   ◎伊朗專家陳立樵（輔大歷史系副教授）專文導讀 ◎崔進揆（中興國際政治研究所副教授）專文介紹伊朗政治制度與美伊關係二十年 ◎《我們最幸福》作者芭芭拉‧德米克、《紐約時報》傳奇書評人角谷美智子盛讚   ◇伊朗如何從親美到反美？ 伊朗曾是中東最西化、親美的國家，但在開放自由的表象背後，卻是英美的政治干預與經濟剝削，當伊朗人過著貧苦的生活。為了趕走外來勢力、改變國家，1979年爆發了伊斯蘭革命，推翻親美的巴勒維王朝，極度反美的領導人何梅尼上台。不久，發生了美國大使館人質事件使美國與伊朗正式決裂，伊朗就此走向國際孤立，經濟封鎖之路。   ◇神的統治之下為何

不是樂土？ 1979年伊朗革命後，建立起現代世界罕見的神權國家。以伊斯蘭教士為主的「法基赫」成為世俗政府背後的決策力量。在他們的主導下，一度男性必須蓄鬍來證明自己的信仰，女性則都得戴上頭巾，革命前的比基尼海灘已成遙遠的過去。社會杜絕來自西方娛樂，年輕男女並肩而行就可能遭遇盤問。此外，1980年代起伊朗更多次投入戰局，長達八年的兩伊戰爭，讓伊朗青年在伊拉克前線流乾了鮮血，經濟也走向混亂局面。   ◇天堂在哪裡？ 面對國際的孤立、經濟的困境，有人認為伊朗若要晉身為已開發國家必須採納西方價值，但西方文化中的自由，與伊斯蘭傳統要求信眾的克制，似乎又背道而馳。對政府的不滿、該選擇哪條路線前進，都是伊朗知

識分子不斷苦思的問題。雖然，他們自認「沒有任何人試圖推翻伊斯蘭共和國」，但伊朗政府卻以反美為武器對這些「異議分子」監視、盤查、拷問，或以通敵罪名入獄。而這些異議分子確實也受到以美國為主的國際社會支持，外界以聲援他們來打擊伊朗政府。可以說，不論革命前或革命後，伊朗仍無法擺脫美國的影響。   本書將以這些「異議分子」為主角，重看伊朗近40年的歷史，深入了解伊朗人所追求的未來究竟是什麼。這不只是他們的個人故事，更是一個國家及其人民努力尋求改變的過程。今日的伊朗也許不是個快樂的天堂，但那些為了國家努力的個人，卻值得我們致以敬意。   ◎專業好評（依姓氏筆畫排序） 陳立樵     輔仁大學歷史系副教授

崔進揆     中興大學國際政治研究所副教授/當代南亞與中東研究中心主任 張育軒     說說伊朗創辦人 莊德仁     北市建國中學歷史教師 台師大歷史所博士 蔡依橙     陪你看國際新聞 創辦人 蔡源林     國立政治大學宗教研究所專任副教授   ◎各方讚譽 凡是把伊朗想成鐵板一塊的人，都應該閱讀這本書，本書將帶領讀者深入到令人恐懼的諷刺漫畫背後的世界。這是部審慎報導的思想史，但不只如此。席科爾無懼於描述革命共和國的殘暴，而最重要的是，整本書透顯出知識分子的熱情與承諾所散發的光芒。──芭芭拉‧德米克，《我們最幸福：北韓人民的真實生活》作者   席科爾描述的伊朗故事令人精神為之一振，但

對我們來說，這當中也蘊含著警告：不要踐踏這片土地，等待來春降臨之時，你將無力阻擋新生的力量。──《新共和》   席科爾窺視這個維持了數十年的複雜神權政治體制「黑箱」，她的作品必將引起各界的熱烈討論。──紐約文化網站「風味線」   一部介紹伊朗文化與伊朗知識分子的作品，伊朗知識分子敢於對伊斯蘭共和國統治者做出意識形態挑戰，整個過程令人毛骨悚然。──上架提示出版社書評   揭露事實，而這些事實往往令人感到震驚……作者記錄了當局血腥鎮壓與民眾奮勇抵抗的真相，發人深省。──《科克斯書評》   這部令人身歷其境的思想史……提供了理解過去四十年伊朗政治思想的堅實基礎，正是這些政治思想在伊朗這個複雜而迷人的

國度激起了各式各樣的政治行動。　　　　──《出版者週刊》   這是首度有作品將焦點放在統治者以外的個人身上，這些焦慮而充滿決心的知識分子試圖推動政治變革，甚至連他們自己也被改變，他們最渴望的是恢復與保存伊朗的尊嚴，還有他們自己的。──阿扎爾‧納菲西，《在德黑蘭讀羅莉塔》與《想像的共和國》作者。

知識份子進入發燒排行的影片

戰後初期海派方型周報中的情感表達(1945-1947)

為了解決知識份子的問題，作者邱旭玲 這樣論述：

二戰結束後的最初幾年，上海誕生了一類大衆通俗流行刊物——海派方型周報。在戰後社會氛圍低沉、報業環境惡化、經濟蕭條的情況下，為求得自身生存，它努力探索自我風格，形成了兼具大報關注民生和小報縱情肆意的特點，以及私人性、平民性、自由性和情感性的話語特色。它憑藉著「為民服務」的自我定位和通俗化的情感性表達贏得大眾共鳴，將自身打造為一個情感性的平民公共領域。在海派方型周報眾多的書寫文本中，有三類社會性情感議題受到較多關注：對自我身份認同的迷茫感、對外族排斥又迷戀的矛盾感以及對漢奸群體高度一致的憤怒感。分別從自身、他者、群體三個視角展現了戰後上海市民的情感認知和價值觀念。這些情感表達的背後具有共同話語的

基礎，即敘述內容都與市民日常生活密切相關，大眾的情感和日常經驗通過這三個議題皆可有所反映。總體說來，海派方型週報中的情感表達具有以下特性：立場主導，態度鮮明；用詞豐富，情感充沛；形式多樣，敘述為主。面對時代共同的議題，方型周報用情感性的方式展露了它獨特的表達。方形周報中的情感表達實質上是市民對外展露自我經歷和感受的文本，可以從文本的形塑過程和社會意涵兩方面認識這些情感表達。要探析方型週報中情感表達文本的生成和形塑過程，必須要考慮在其中進行情感表達的群體，即作者群和讀者群。作爲方形周報的推動者，三四十年代的小報文人基於自身志趣和關懷，利用豐富的報業經驗、寫稿能力和關係網絡，打造出方形周報這一平臺

，引領並吸引著讀者大衆的參與，逐漸共同搭建出一個具有明確主體和獨特情感風格的情感共同體，生產出各類情感表達文本。同時，這些情感文本提供了一種在宏大敘事外的記述歷史的方式：私人敘事的視角、個體表達的形式和公共領域的呈現。這種方式從私人角度和個體體驗認識、理解與闡釋社會風貌，正反映了市民文化對於社會權威和主流話語的對抗和解構。

如果經典裡有隻喵(套書)

為了解決知識份子的問題，作者曾暐傑 這樣論述：

人生有什麼問題， 是孔子、莊子、與墨子湊在一起都解決不了的？ 看是要認真地解決、 或是問魚怎麼解決、 還是要找人出面解決 （還有水豚與貓，以及可以逃跑的方舟！） 　　◎孔子：不論人生有多鳥，總之，不能爛爛的 　　領多少薪水做多少事？慣老闆凹我心情超不好？這時候，《論語》當然幫得上你！因為，關於職場這件事──孔子要比我們大多數，都要慘得多。 　　有多慘？慘到孔子找不到工作，得帶著學生們從陳國流浪到蔡國；流浪也就算了，還碰上缺糧！孔子連帶弟子們都沒飯吃，還碰上強盜。 　　就算是這麼慘、這麼背，連子路都忍不住酸老師說，老師你人這麼好，居然也落到這種下場；這是不是讓我們想起，當我們在職

場上盡心盡力，最後功敗垂成的時候，總是會有討厭鬼說，事情做那麼好幹嘛？你看時機一不對、一有人欉康，就通通完蛋啦。大家一起爛，這樣不是很快樂嗎？ 　　孔子卻不這麼想。 　　▶人爛己爛，到底害到誰？看起來好像在說教的孔子，說的，也是自己的心聲啊 　　對於子路的馬後炮，孔子只淡淡地說，「君子固窮，小人窮斯濫矣。」但他其實不是說君子窮是應該的，而是困厄也該保有自己的原則。聽起來像是說教，但是真的快餓死過的孔子很清楚：因為事情很不順就一起爛──到底我們放棄的是壓力，或是我們自己的機會？ 　　當我們認同人生的這個爛劇本，而且完全妥協時，我們是不是就跟開口嘲諷的子路沒什麼兩樣？ 　　或者，也就跟人

生中出現的那些討厭鬼沒什麼兩樣？ 　　◎有貓、有莊子，有時，還有惠施與魚……他們在幹嘛？ 　　《莊子》是中國文學、哲學上，最美、最夢幻，也最為通透的一部經典。透過莊子與惠施兩個人的對話，以及衍生流傳的各種故事，將莊子與學生們的想法做了最生動卻也易懂的詮釋。也為後來的人留下各種關於解釋人生的線索，與詮釋人生的角度、方向。即便是在數千年後的現在，仍能夠解決我們在人生中碰到的大多數問題，開解我們遭遇的大多數難關。 　　－關於有沒有用這種事…… 　　種了一個超大的葫蘆，不能拿來舀水也不能拿來裝水，雖然看起來很酷，但惠施認為這就是無用之物，便將之打碎了；莊子卻說，為什麼這麼好的葫蘆只能拿來裝水呢

？ 　　惠施就像是我們人生的許多前輩，會在許多時候拿「有沒有用」質疑我們；對莊子而言，這要是只談有沒有用，就未免太可惜啦！我們的視野、格局，是不是就停留在裝水、當作水瓢上？與其當作水瓢，何不當作小船、讓我們能夠乘坐於其上，遍遊江海？ 　　葫蘆只有一個，思考的方式確有千百種。當我們遭遇人生的關卡，是只看著眼前的那條窄徑，或者是能夠像莊子那樣，立刻左右張望，找到人生的更多可能？ 　　－關於要偷，就要偷大的！……偷個國家怎麼樣？ 　　除了物質上的思考，莊子也看透了這個世界──很難想像吧？在距今兩千多年前，莊子就已經看透了國家與權力的本質。偷一塊錢是偷，必須接受法律制裁；但要是奪取一個國家會如

何？會變成正義。手裡掌握的權柄，將可以定義何謂道德、何謂真理。而當有權勢的人如此恣意妄為，真正的公義自然也就消失了──然而，莊子談論的，卻不僅只是竊鉤、竊國者。 　　生活在每個國家、每個人都拚命爭取權勢、拚命求生存的的春秋時代，莊子看著各種沉淪，除了譏誚，他也不忘記提醒那些心懷理想的人：聖人不死，大盜不止。聖人（理想）與大盜（沉淪）的兩面性，永遠有可能讓我們失去本心，忘卻最初動機的良善。 　　◎普丁有問題！墨子如何出面解決？ 　　開戰，有意義嗎？ 　　兩千年前的墨子，可不只是提出這一句話後，就認為這些好戰的君主們應該聽他的。他詳詳細細地開了一張單子，希望這些君主想想，打這個仗，值得嗎？

　　□造武器需要花多少錢，想過了嗎？ 　　□補充武器需要花多少錢，付得起嗎？ 　　□戰爭會損害基礎建設，有沒有錢修？ 　　□百姓都去打仗了，田沒人種，國家也沒稅收，這樣不會餓死人嗎？ 　　──等等，這些問題我們是不是有點眼熟？烏俄戰爭後，我們是不是每天都看著各國算這樣的帳，困擾這樣的困擾？需知：說這些話的，可不是現代的大人物，而是兩千年前的墨子啊！ 　　▶商業顧問看過來──最實用的商業理論，居然出現在春秋戰國時代？ 　　此外，墨子崇尚實用，他提出來的論述，可說都非常簡明易懂，且能夠發揮實際效益。大家都知道不應該在治理國家、治理公司時濫用私人，但做得到的老闆、做得到這些事的國家領導者，

比想像中要少。墨子並不說什麼大道理，他只是提醒這些領導者：你不會把皮草大衣交給毫無經驗的親信保養、甚至一塊和牛都可能考慮找專業廚師來料理。但為什麼關係國家、企業未來的要職，你要交給一個除了血緣相近外，在治理國家、管理公司上缺乏專業素養的親戚呢？ 　　要知道，說到底，不論是牛肉、皮草或是國家、企業，都是錢啊！ 　　沒有王道霸道之爭，只是務實地告訴你：治理國家也好、治理企業也好，為什麼不要去犯那些錯，不是因為什麼理論，而是別拿錢開玩笑。把名字遮起來，這聽起來怎麼會像是兩千年前的人說的話？說是顧問公司提出的專業建議，聽起來也十分有說服力吧！

台灣民族學的發展與意義

為了解決知識份子的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。