不是米其林餐廳推薦指南論文書籍站
立委席次減半的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理
立委席次減半的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦梁世武寫的 單一選區兩票制 可以從中找到所需的評價。
東海大學 政治學系 宋興洲所指導 蕭碩之的 台灣政經發展的困境與挑戰 （2017），提出立委席次減半關鍵因素是什麼，來自於政治衰退。
而第二篇論文國立成功大學 財務金融研究所碩士在職專班 林軒竹所指導 吳錦夜的 少子化趨勢與房地產價格之相關研究－台灣實證 （2016），提出因為有 房地產、生育率、房價所得比、台灣的重點而找出了 立委席次減半的解答。
單一選區兩票制
為了解決立委席次減半 的問題，作者梁世武 這樣論述：
單一選區兩票新制經長時間折衝協調後，民國93年8月23日立法院通過憲法修正案，並於94年6月7日經國民大會複決通過，自第七屆開始立法委員任期改為4年，席次減半為113人。民國97年第七屆立法委員選舉將首次實施單一選區兩票制，這個新制度包含了「單一選區」與「政黨比例代表」兩種選舉方式，選制調整勢必讓選民投票行為變得複雜，對我國政黨生態、地方政治勢力、立法院運作方式、政府體制權力等均造成衝擊與影響，值得國人重視。 本書編者與作者群利用他國執行成果或選制理論做為參考架構，藉由過往台灣在地的選舉結果或投票記錄，模擬與評估單一選區兩票制對政黨生態與地方政治勢力的影響。期許藉由書籍文章拋磚引玉
，作為研究「單一選區兩票制」的前奏曲，俟後選舉結束，書中文章或可做為日後相關選舉研究的參考比對文獻。 . 編輯的話 ◎選制改革立委席次減半 ◎選區重劃政治勢力洗牌 ◎政黨生態衝擊影響評估 ◎2008年總統選舉前哨戰 作者簡介 梁世武 中興大學公共政策研究所碩士。 現職:世新大學公共關係暨廣告學系副教授兼民意調查研究中心主任。
立委席次減半進入發燒排行的影片
⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。
11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。
不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？
一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。
投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？
其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。
那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。
因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。
計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。
但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。
這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。
那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？
其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。
當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。
你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
台灣政經發展的困境與挑戰
為了解決立委席次減半 的問題，作者蕭碩之 這樣論述：
自蘇聯解體、冷戰結束以來，在美國與西歐的模範倡導下，選舉權開放、人民當家作主的民主國家遍地開花，無不嚮往著民有、民治、民享的理想國度。然而根據自由之家表示，全世界的民主自二○○○年起就未曾取得任何進展──民主停滯。無論是怎樣的政體─君主專制、威權或民主，檢視世界各國似乎只有少數國家能維持穩定，多數國家呈現的是紛亂或者暫時之平靜。此外，無論是先進國家或者發展中的民主國家，人民普遍對政治感到失望。法蘭西斯‧福山在《政治秩序的起源》一書試著梳理其間的脈絡，歸納出國家興起發展及衰退的共同特徵，最後更以美國這樣一個世界霸權、自由民主國家作為例證，提出民主政體仍有衰退可能的論點。 台灣在過去經過快
二十年的發展，於1980年代被舉世譽為亞洲經濟奇蹟。政治穩定，經濟繁榮，西方發展理論皆以台灣過去的表現嘉許為其他開發中應該學習的典範。然而，台灣在1990年代面臨政治與經濟轉型階段，但其發展的結果，現今檢視，卻是逐步走下坡、情況愈形惡化。 首先，從政治轉型─民主化來看，台灣自1996年首次民選總統到2016年經歷四任的政權和平轉移，相當符合了Huntington的「雙翻轉測驗」(Two Turnover Test)：透過選舉選擇統治者是民主政治的精隨，唯有統治者願意依據選舉的結果而放棄權力，民主才是貨真價實的。然而近二十年來台灣的政治卻陷入混亂狀態──政黨惡鬥、意識形態之爭，民粹主義盛行，街
頭運動、抗爭不斷。政府無法確立長遠目標，政策總是隨著政黨的輪替與利團的左右而搖擺不定，甚至耗費相當社會成本，例如核四之興建與後續違約等問題。 其次，1989年經濟轉型─自由化後，國營事業私有化以及管制手段減少，國家對經濟的直接干預能力越來越微弱，經濟政策已經難以用強勢的行政權來推動。台灣的經濟成長率大幅衰退，從1997年台灣受亞洲金融風暴衝擊，2001年遭遇全球電子業衰退，GDP年成長率首次為負1.26，失業率則衝破5%。在民進黨第一次執政期間，年成長率平均下滑到4～5%之間。而在國民黨重新執政之際，2007年的全球金融海嘯來襲，在這場餘波盪漾的大衰退衝擊之下，2009年GDP年成長率衰退到
負1.57，失業率逼近6%，到2015年為止，年成長率平均下滑到3%左右。隨着中國經濟成長動力減弱，新一波全球蕭條風雨欲來，台灣的經濟前景堪虞。
少子化趨勢與房地產價格之相關研究－台灣實證
為了解決立委席次減半 的問題，作者吳錦夜 這樣論述：
20世紀前半葉，學者專家們憂心人口爆炸將帶來世界大災難，甚至預測地球將進入「只剩下供人站立空間、野生環境被破壞、自然資源消耗殆盡」的恐怖時代。世事難料，才多久時間，人口生育率、人口結構產生巨大轉變，多數國家擔憂的不再是人滿為患的問題，而是少子化、高齡化所帶來的新衝擊。台灣面臨這種趨勢非常嚴重，為了探究這個問題的原因，我們觀察到在生育率下滑的同時，台灣的房地產價格卻呈現長期上升的趨勢，究竟台灣的生育決策是與房地產價格高低有關聯？亦或其它經濟因素?有鑑於此，本研究綜合社會及經濟的變數(房價所得比、自有住宅率、結婚率、女性勞動參與比率、失業率)以模型實證研究，運用共同整合分析檢視影響少子化的因素。
因此，本論文採用房價所得比作為生育率的主要影響自變項，並以固定效果的迴歸模型來進行實證分析。實證結果顯示，我國的房地產價格上漲與生育率呈現出正相關的關係，其可能的解釋為與我國高度的自有住宅比例有關，房價的上揚帶動了財富效果讓人民更積極地去進行生育行為。