電信法 修法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

軍公教退休金制度之憲法爭議研析

為了解決電信法 修法的問題，作者李玉君,孫迺翊,劉靜怡,張桐銳,李惠宗,林昱梅,林炫秋,柯格鐘,陳信安 這樣論述：

　　本書收錄國內憲法、社會法及行政法學者針對軍、公、教年金改革三法相關規定之合憲性進行學理探討，並就108年公布之司法院釋字第781、782及783號有關年金改革之解釋進行評析。

電信法 修法進入發燒排行的影片

偵查機關調取網際網路協定(Internet Protocol) 資料之法制研究—以美國法為借鏡

為了解決電信法 修法的問題，作者陳佳源 這樣論述：

隨著科技之發展，網際網路的出現改變了傳統的生活方式，隨之而來的智慧型手機問世之後，生活型態更開始出現重大的變化，而其中網際網路協定( Internet Protocol, IP位址)更為串聯網際網路之必要工具。而隨著生活當中運用網際網路的時間增加，對於ISP、IPP等各種業者所記錄用戶之IP位址的資訊就越多，IP位址所能回推個人生活樣態的輪廓就越清晰。因此，對於偵查機關調取IP位址是否侵害隱私權與其是否具備法律保留原則，則成為本文探討之目的。 在美國之立法上，美國聯邦憲法第四增修條文之搜索涵蓋財產權與隱私權兩種法益之保護，對於偵查機關之行為是否構成搜索，隨著科技之發展也有不同之見解。對

此，美國聯邦最高法院於2018年時，於Carpenter案當中首次將偵查機關調取歷史性行動電話基地台位置資訊認為已構成第四修正案之搜索，須申請搜索票，美國聯邦最高法院認為新興科技與技術的進步，其對於個人產生之數位足跡之記錄所能透漏之隱私則更多，於偵查機關對於調取該類紀錄應具備法院事前所核發之搜索票方得為之。另一方面Carpenter案中對於第三人原則之解釋也開始產生變化，對於第三方所持有之資訊，個人對其不具備隱私期待之推論也開始有不同聲音。而對於IP位址是否也應受到事前法院核發搜索票才得以調取與第三人原則之適用，美國聯邦最高法院則尚未做出判決。 於我國現行法上，對於IP位址之調取並無明確

之規定，於刑事偵查中，其可能按電信法、刑事訴訟法、個人資料保護法與通訊保障及監察法之法規而可以由偵查機關逕行調取，而各偵查輔助機關所依據的法源並無統一適用，鑒於IP位址於現代社會可揭露之資訊涵蓋位置資訊與個人生活型態之資訊，本文認為應透過事前法官保留原則，提升其審查密度，才能有效保護個人之隱私。

競爭法與經濟管制

為了解決電信法 修法的問題，作者楊忠霖 這樣論述：

　　競爭法作為一跨產業、一般性維護市場秩序的法律架構，如何於進入各產業時，與各產業法規之互動做調和，為本書之宗旨。於我國，表明此問題意識的具體條文展現於公平交易法第四十六條，本文認為應避免以「經濟基本法」與「特別法優於普通法」等傳統形式法位階理論作為建構論理之基礎，同樣地僅探究本法立法意旨亦無法真正觸及問題的核心；故主張應回歸實質理論分析、以目的為導向的思考，方為適當的解決之道。

促進固網寬頻市場競爭之管制研究—以英國不對稱管制路徑調整為例

為了解決電信法 修法的問題，作者施祉維 這樣論述：

電信市場自由化以來，如何突破網路型產業自然獨占的特性，擺脫市場壟斷宿命，使消費者擁有更多更好的選擇，為各國管制機關所廣泛認同的目標。為了達成此一目標，「不對稱管制」即針對原獨占電信公營事業或機關單位的優勢地位，採取特定的管制措施，以避免新進業者參進市場時居於不利地位，進而減損市場趨向競爭的可能性。隨著自由化逐步推進，歐盟的電子通傳架構指令導入競爭法原則，將不對稱管制課予限於「市場未具有效競爭」的前提，認定上的方法論與競爭法的分析原理介接，並明確指出目標是能夠在市場轉向有效競爭，回歸由競爭法管制的目標。由於我國最新於2019年所通過的電信管理法中的不對稱管制，係參照歐盟電子通傳架構規範，本文除

探討歐盟相關指令規範與英國國內法化的規定外，並以Ofcom於2020年1月所公布的固網市場重新界定諮詢文件為例，對應機關於適用與執行法規上的理解。本文希冀能以法比較的思維，完備不對稱管制體系的框架性思考及其內涵與意旨，以期能增進我國未來於不對稱管制操作上的精確性。