高鐵雙人55折的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

另外網站「面對面來真的!」現在搭高鐵盡享超值優惠也說明:○回數票限時優惠:買回數票最高贈55折電子優惠券:. 凡購買/續購回數票且同時登錄TGo會員帳號,於活動期間(即日起至9/30)將可 ...

開南大學 財務金融學系 彭百顯、郭旻鑫所指導 陳少筠的 應用新混合分析模式於產業競爭分析之研究-以台灣客運產業為例 (2008),提出高鐵雙人55折關鍵因素是什麼,來自於賽局理論、量化SWOT、產業競爭分析、運輸產業、模糊理論。

而第二篇論文國立成功大學 交通管理學系碩博士班 張有恆所指導 林永盛的 民間參與公共建設計畫談判模式之研究 (2004),提出因為有 民間參與、談判、風險的重點而找出了 高鐵雙人55折的解答。

最後網站板陶窯交趾剪黏工藝園區超值優惠 ...則補充:嘉義交流道:沿159線(北港路)往北港方向,過新港遇高鐵高架橋(159.164線3公里處),右轉直行約700公尺,總車程約15分鐘。 GPS定位請設定東經120°19'17',北緯23°33'55'

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了高鐵雙人55折,大家也想知道這些:

應用新混合分析模式於產業競爭分析之研究-以台灣客運產業為例

為了解決高鐵雙人55折的問題,作者陳少筠 這樣論述:

摘 要伴隨民眾對大眾運具之需求與日俱增下,原有扮演活絡全島輸運之稱的台鐵及國道客運;自2006年受到台灣高速鐵路(THSR)相繼加入運輸市場的營運行列後,大幅度改變民眾”選擇行為”及”搭乘模式”,同時亦造成各運輸具均不斷思考未來之定位及走向;再者,民眾對於時間成本觀念逐漸重視下,使得台鐵與國道客運之客源逐漸流失,尤其於中、長程運輸上受到莫大的威脅及挑戰。鑑此,本研究主要探討繼高鐵加入後,分析各運輸工具之競爭環境,並定位找出適合各運輸工具的競爭(營運)策略,已避免不必要之惡性競爭,最後所獲取之結果可供有關當局做適當之參考。本研究之選擇因素,初步了解民眾選擇搭乘之在意因子,然整合出之因子雖未具

完善亦未必能夠完全衡量出選擇行為。因此,本研究加入未充足選擇因素,進行一般消費者問卷方式調查旅客之選擇搭乘行為與偏好分析。透過Kuo et al. (2007)所發展出之模糊灰色關聯分析法(FGRA)進行關鍵因素之篩選,明確找出較具代表性及較小規模之因素數量,最後從結果顯示出民眾選擇搭乘時所考量在意之關鍵因素分別為”服務品質”、”搭乘方便性”、”票價”及”資訊充分度與安全性”。爾後,依據Lee(2009)所提出之模糊量化SWOT為基礎,於本研究構建一新模糊量化SWOT分析法,進一步改善分析於相依性環境問題中,並針對台鐵、高鐵與國道客運之競爭環境進行分析及定位。經獲取各運輸工具之定位分析後,擬訂

出適當之經營策略,爾後,本研究利用Sakawa and Nishizaki(1994)研究雙人模糊非合作賽局理論之觀點,延伸應用多人模糊非合作競局於當前交通運輸產業之態勢分析,並找出最適於各運具間之經營策略。經研究結果顯示,證明本研究提出之新模糊量化SWOT真實地反映當今運輸市場之現況,因此建議有關當局及各產業部門不應該再採取削價競爭為獲利之途徑,更應該審慎思考本身之市場定位,利用各自所擁有之優勢與發展機會來降低威脅與劣勢,以達到自身獲利最大化目標。

民間參與公共建設計畫談判模式之研究

為了解決高鐵雙人55折的問題,作者林永盛 這樣論述:

綜觀目前民間參與公共建設計畫議約談判互動過程並無數學化模式可供參考,無法先前掌握重要資訊或重點因素要項,致議約談判過程費時且無效率,甚至議約不成計畫終止失敗,為克服上述問題,本研究擬應用賽局理論建構議約談判模型,模擬政府與特許團隊的特許契約談判協商互動過程,進行預估談判雙方之分配量(分擔量、均衡收斂量)、政府與民間之效用值以及完成談判所需時間期數,並探討各談判因子對於談判過程、結果及談判時間之影響與其政策意義,以供契約談判應用參考。 本研究發展建構談判者不同談判型態之分析模式包括正效用資源分配談判模式、負效用資源分配談判模式及等數值談判模式等三種不同談判型態之模式,擴展談判模式適用型態

,俾使談判模式更符合實務上不同談判型態之需求。 本研究突破以往研究對談判者風險態度僅考量風險中立(即線性模式)之假設,將上述三種不同談判模式型態之談判者風險態度再擴大建構為風險趨好、風險規避等非線性談判模式,並發展啟發式演算法來求解,擴展談判模式適用類型,俾使談判模式更符合實務上不同談判者風險態度類型之需求。 本研究並探討以談判成本、時間折現數、分配量(分擔量、收斂量)效用乘數等因子對談判時間、分配量(分擔量、均衡收斂量)及政府與民間之效用進行敏感度分析及相關彈性之分析比較,並針對結果意涵之政策意義加以分析說明,俾利掌握重要談判因子對談判結果之影響趨勢,可供往後相關契約談判之參考與

應用。綜此,本研究獲得之主要結論如下:由正效用資源分配談判模式之三組風險談判組合數值範例結果顯示,在相同之比較基礎下,完成談判所需時間期數最長為風險趨好與趨好之談判,其次為風險中立與中立之談判,最短為風險規避與規避之談判。由本研究三種不同談判模式型態之風險談判組合數值範例敏感度分析結果均顯示,當民間談判因子處於較不利之條件時(即當民間每期談判成本愈大時,民間分配量(分擔量、收斂量)效用乘數愈小時,民間時間折現數愈大時),將導致完成談判時間期數縮短,民間在分配量(分擔量、均衡收斂量)讓步(即民間分配量愈小、民間分擔量愈大、均衡收斂量愈大),以及政府之效用愈大;至於民間談判因子對民間效用之影響方向

端視「時間減少之正面效果」與「效益減少之負面效果」等兩效果何者產生較大之影響而定。而三種不同談判模式型態之風險談判組合,各談判因子中對完成談判所需時間期數、政府之效用、民間之效用之敏感度分析結果,其中以「時間折現數」與「分擔量(收斂量)效用乘數」其對談判結果影響之敏感度是相對較高的,而「談判成本」其對談判結果影響之敏感度是相對較低的。