2020台北市立委的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

生存革命

為了解決2020台北市立委的問題，作者楊志良 這樣論述：

台灣社會正持續崩壞中 當危機威脅到生存，就應該及時革命 從個人、社會乃至於國家，重建公平與公義   　　為何民主未必帶來幸福快樂？為何窮者愈窮、富者愈富？為何台灣醫療水準高，國民健康卻比不上別人？   　　前衛生署長楊志良觀察到台灣社會當前的問題：政府施政無能又貪腐，為了選票亂放民粹式的福利政策；權、錢、媒結合，社會資源跟財富愈益集中，貧富差距擴大，階級固化；高齡化與少子化速度愈來愈快，社會及健康醫療保險都面臨破產；用意識型態防疫，造成無辜人命的犧牲，以及經濟的重大損失；種種因素交疊加成，終將引爆生存危機！ 　　 　　有鑑於此，楊志良決定發起新一波的革命，從國家、社會、健康三大議題切入，提出具

體有效的解方： 　　‧針對罷免與公投修法，還權於民 　　‧公營事業股票全民配股，還錢於民 　　‧調漲公立學校學費，資源公平分配給學子 　　‧支持稅改，讓社會福利能夠永續 　　‧推動第三家庭以因應超高齡社會 　　‧重視預防保健，醫療體制更完善   　　如果你也關心台灣的未來該何去何從，這本書將為你揭示政治與社會的亂象，以及新冠疫情肆虐全球的影響，並回到實務層面，提出保健、社福、政治制度的改革與重建，以及如何落實分配正義，讓社會福祉的效用極大化，進而讓這個民主國家回歸「民有、民治、民享」的核心價值。 作者簡介   楊志良   　　1946年生，師大衛生教育系學士、台大公共衛生研究所碩士、美國密西

根大學公共衛生博士。曾任台灣大學公共衛生系所科教授、所長；亞洲大學榮譽講座教授；參與經建會全民健保規劃小組；柳營奇美醫院執行長；行政院衛生署署長等。目前擔任多項公益社團理事長及董事長。   　　個性鮮明，說話直率，勇於面對困難，以實踐社會公義為人生目標。對台灣最大貢獻是規劃、推動全民健保，也監督、改革全民健保。   　　曾是台大公衛所破格任用的最年輕所長，也曾是經營績效佳的醫院管理者。擔任衛生署長時，不改快人快語作風，嚴辭批判時局，痛斥惡質媒體，多次挑戰立法院及監察院權威，是民調滿意度最高的內閣成員，被譽為「非典型政務官」、「台灣最有guts的歐吉桑」。   　　另著有《拚公義，沒有好走的路》

、《台灣大崩壞》（天下文化出版）、《分配正義救台灣》（時報出版），《中華民國如何不亡！？》。 序一知識份子裡的一軍　王惠珀 序二用心、用腦、用愛寫出的作品　馬以南 序三胸懷國事，執著發聲　蘭萱 自序求生存，非革命不可   第一部　生存，充滿了危機 一、國家分崩離析 1世界危矣！台灣危矣！ 2二十年目睹之怪現狀 3台灣大崩壞「進行中」 4「這個國家」的「這個總統」 5蔡政府的滅國大計 6台灣徹底崩壞──1450萬碎 7横遭暴政，人民當如何？ 8獨裁防疫必敗 9雖未蓋棺，早已論定 10台灣民主進步了嗎？ 11國家使人變愚蠢？ 12民眾偉大，政府混蛋 13誰是統派，誰是獨派？ 14誰撕裂了兩岸三地

的華人？ 15新冠肺炎是中國的陰謀？   二、社會困境重重 161993年世界銀行的忠告 17人類是否「進化」了？ 18科技造福或禍害了人類？ 19信仰的善與惡 20人類能否超脫？ 21台灣人真幸福？ 22台灣社福制度的困境 23信任：台灣幸福之鑰 24勞保費率，高一點好，低一點好？ 25超前關懷，不是只有萊豬及疫苗 26假如我是年輕人 27是女不嫁，還是男不娶？   三、健康危在旦夕 28失控的WHO與疫情 29如果疫情大爆發，要先救誰？ 30新冠肺炎肆虐救人類？ 31疫苗政治學 32上窮碧落下黃泉的健康照護 33台灣從未實施「全民健保」 34稅制不公有害健康 35該不該進口日本核食？  

第二部　革命，是唯一辦法 一、重塑政治典範 36馬克思的陰魂必將再起 37見證世界霸權的殞落 38後疫情時代的世局預測 39疫情當前，要錢還是要命？ 40失敗的團結 41政客們，為了國家，請去死吧！ 42政府應還權於民、還錢於民 43分配正義救台灣 44建交狂想曲   二、擘畫社福願景 45推動《超高齡社會發展法》迫在眉睫 46攜手共老：第三家庭的倡議 47超高齡社會的銀髮商機 48長照服務的未來 49願景工程：台灣的幸福與挑戰 50以社會儲蓄代替個人儲蓄 51如何讓社會福祉的效用極大化？ 52社會福利該不該排富？ 53教育資源再分配 54拿了社會資源，就該服務社會 55非懲罰單身，而是照顧家

庭 56健康員工，幸福國家 57請聆聽基因的呼喚 58關懷一下周遭的人吧！ 59吃人一口，至少還人半口 60建立我為人人、人人為我的祥和社會   三、完善保健醫衛 61控制疫情的重要關鍵 62學習與新冠病毒共存 63為何高端疫苗不應取得緊急使用授權？ 64健康政策需要宏觀改革 65健保未來只能減，不能加 66建立就醫準則與倫理，提升醫療品質 67衛福部瀆職，民眾健康大倒退 68增進病友參與權 69我們都是病友 70死能如願，才是尊重生命 71酒駕防制尚須努力 72烈酒捐，此其時 73請響應新「節食」運動 74幫助別人是利他還是利己？ 75奉獻的人，最快樂健康   附錄追求公平正義：楊志良教授　

江東亮、林佳霈、牛傑薇 序一   知識份子裡的一軍 王惠珀   　　幾年前楊志良教授致贈《台灣大崩壞》，這本書從公共衛生與人民健康福祉出發，暢談社會問題，敲開了人人關心的生命、生活及生存議題，聽說刷了九版。    　　這本書敲響了公共事務治理的思維及共識嗎？顯然沒有。因為往後多年，專業在台灣成了政治傾軋中的棄兒。於是九年後的今天，楊老師又有了《生存革命》一書。   　　筆者很榮幸獲邀為《生存革命》寫序。這本書以時間為軸，縱向切入，從包羅極多的研究資料及作者參與的國家治理經驗裡，寫出了台灣的國家治理與政治擺盪對社會的影響，是一本屬於社會寫實的歷史文獻。    　　楊老師的研究生涯是幸福的，因為

台灣有著集權式的戶政、勞保及健保制度，人民為楊老師提供了科學研究的一手資料。本書以厚實的數據，鉅細靡遺探討政策對社會變遷造成的影響，也陳述了迫不及待需要解決的亂象，是一本實踐「格物致知」、具有全方位視野的鉅作。    　　做為一個生命科學家，楊老師的書裡充滿人道思維。例如他說台灣「只有醫保，沒有健保」，發聾振饋，一針見血。他憂心「不婚、不生、不養、不活」的社會趨勢及生命傳承的斷鏈，將使不婚一族到老時無所依歸。於是在書裡針對國家政策、社會結構、經濟走向及個人的生活規畫，有著超前部署的先見之明。在我看來，楊老師已將朱熹理學「居敬窮理」的天理運行之道，做了完整的哲學思維詮釋。   　　為台灣民主自由

放言高論   　　思維導引作為，作為決定命運。領導人的思維決定著台灣的命運，也決定著一個世代年輕人的命運。當下的領導人沒有胸襟要當全民總統，注定了是個井底之蛙，以三軍統帥四軍、五軍的政權，井蛙見少識淺，在回聲的加持下，個個不可一世，自然失去反省能力。台灣缺乏范仲淹「憂於未形，恐於未熾」的識見，亂象就在國人眼前一一呈現，一晃20年。而思想禁錮、失去知識基底的人群，也注定走向感官反射式的理盲濫情。    　　台灣的社會發展給了我們因果論的臨場教育，在對「天反時（選錯人）為災，地反物（不公不義）為妖，民（進黨）反德為亂，亂則（台灣）妖災生」無感的時候，能做「寧鳴而死，不默而生」的一軍，需要有「不怕被

出征」的勇氣。展讀本書，楊老師愛這塊土地，護台灣人民，氣政客糟蹋台灣，以及表達「苦難就在離我們不遠的前方」的心情，躍然紙上。   　　托爾斯泰說：「老天有眼，暫時不語。」就以歷史學家余秋雨在《千年一嘆》所說：「無知或未知不是愚蠢，真正的愚蠢是對無知或未知的否認。」向志良大哥致敬。   　　1975年，志良大哥、文成與我同時到了密西根大學安娜堡分校，文成在統計系，志良大哥在公共衛生系，我在藥學系。外子洪永泰以政治系背景，在文成的建議下跨系主修統計，終身從事社會科學調查研究。我當了文成結婚時的伴娘，志良大哥是我結婚時的介紹人，一群年輕人在安娜堡分校時，實踐著志良大哥書中所說的「友善家庭」，互相提攜

與照應。   　　這本鉅著讓我好驕傲，因為過了45年，志良大哥仍是那位在密大校園為台灣走向民主自由、生活共好而放言高論，綻放著理想主義風采的知識份子。   　　（本文作者為前行政院衛生署藥政處處長）   序二   用心、用腦、用愛寫出的作品 馬以南   　　2021年，新冠病毒（Covid-19）疫情在台北非常猖獗的7月，有天忽然在line的訊息裡，看到楊志良前署長送來他的短篇作品檔案，準備集結成書，要我讀後寫序推薦。我感到非常驚訝，也非常光榮，於是就答應了。給人出書寫序，可是本人「大姑娘上轎，人生頭一遭」。   　　楊前署長擔任衛生署長的時候，我就聽說過他，但是從來沒有接觸。我原在藥廠研發部

門工作，藥品登記許可證等歸衛生署藥政處監督管理，不過楊署長接任時，我已經退休了，只知道他為健保制度做了改革，讓這個舉世稱道的健康保險能夠繼續經營。這幾年來，我常在新聞上看到許多他的批評言論，都感到心有戚戚焉。   　　例如他重視預防醫學，稱「台灣只有醫保，沒有健保」。2000年我回到台北定居，享受到健保的福利，當時就覺得如果健保可以包含「健康促進與預防疾病」這部分，可能節省的費用還比較多。再例如他談到教育與健康的關係，很多民眾之所以缺乏公衛常識與健康觀念，都是因為缺乏教育。   　　還有他主張「善終」，不要做無效醫療，我也認真做到了。2014年，先夫因自體免疫問題而藥石罔效，最後忍痛移除多項支

撐生命的儀器，現在回想起來，當時的決定是對的。    　　2021年的農曆年初，我碰巧參與了由楊前署長贊助發起的台北市街友熱便當公益活動，在萬華區與中正區親手分送熱便當到街友手裡，這才見到他的廬山真面目。我看過他寫的許多評論，也讀了他的作品，感覺他不只是心直口快的學者，也是對自己的國家、社會與人民非常關心的長者。他常把自己的想法表達出來，並對執政當局提出建議與批評。    　　為民喉舌，直言無隱   　　如今拜讀楊前署長的七十多篇文章，涵蓋2008～2021年這13年間的散文與評論，從馬克思主義到兩岸三地的未來；從宗教信仰到對執政當局經濟與社會政策的當頭棒喝；還有對台灣人口老化與少子化現象的憂

心，以及長照保險、男不婚女不嫁、不生不育等社會現象的解決辦法；對勞工勞保的關心；對食安問題的建議；指出當前政府防疫政策的錯誤⋯⋯ 引經據典，針砭時事，旁徵博引，為民請命，深入淺出，下筆有愛。   　　直覺楊前署長就是一個為民喉舌的好公民，嚮往著「老有所終，壯有所用，幼有所養」的大同世界。而在嚴肅的題目底下，也不失幽默。他說「奉獻的人，最快樂健康」， 自認是「資源回收」，還幽默說七十而從心所欲不踰矩是因為「有些事想做也做不來了，所以不會踰矩」！   　　雖然心中明白這些呼籲有如「犬吠火車」，但在今天的政治環境與社會氛圍中，像楊前署長這樣還願意不斷直言無隱的人，實在不多。他不是政客，沒有任何政治意

圖；他不是名嘴，沒有收視率的壓力；他只是一個公衛專家，一個大學教授，一個學者，他真正用心、用腦、用愛寫出的作品，值得一讀。   　　（本文作者為退休生技人員）   序三   胸懷國事，執著發聲 蘭萱   　　這是一個國家紛擾撕裂，政治社會去權威、去精英化，鍵盤民主當道、草根言論火光四射的時代。人人可以出聲批評，卻無人能有效監督。    　　在這種氛圍下，楊志良老師在出版十年內第五本為國燒腦、臧否時政的書之前，曾經猶豫再三，並私下要我老實回答他，出書還有意義嗎？   　　我知道楊老師的考慮，當前書市如浩瀚大海，多數書籍付梓上架，猶如小石頭丟進海裡，縱使激起短暫漣漪，很快便如涓滴化為無形。   　

　楊老師的直言評論素有大砲之稱，自然不只是小石頭；但政治言論近些年還有分眾化的明顯趨勢，同溫層裡的震耳砲聲，傳到不同立場者耳中，已彷彿遠方部落的稀微鼓聲，有時甚至阻絕在外。更不用說，就算砲彈狠狠擊中施政要害，民進黨政府因為外建「自我感覺良好」金鐘罩，一如他們過去嘲諷馬英九傲慢以對、充耳不聞，將可能是楊老師最討厭看到的結果。   　　良心與使命感終究勝利   　　倘若如此，還要多砍幾棵樹，何苦來哉？倘若如此，徒然引來藏身鍵盤後方1450的下流圍剿，何來執著發聲的理由？我想，這是許多真正胸懷國事、憂戚時政，不僅是想打知名度、騙選票，或是賺主持費、通告費和版稅的人，需要自我說服和心理建設的罣礙所在。

  　　思索至此，我腦中突然跳出陶淵明在魏晉南北朝亂世所寫，東方文人心中最佳理想國的〈桃花源記〉；想起文藝復興時期天文學家哥白尼，明知會觸怒教廷卻依舊堅持追求真相，發表地球非宇宙中心的《天體運行論》；又或者一部我很喜歡的現代小說《莫斯科紳士》，主角羅斯托夫伯爵在沙皇時期因文字被軟禁，雖囚於一方天地，猶堅守知識份子應有的良知自尊，試圖保有不被箝制的心靈與思想自由。   　　擁有身為知識份子、公衛學者不平則鳴的使命；不寫文章之餘，更多時間協助病友、關懷弱勢、專注政策，像是不曾卸下衛生署長的責任，我對楊老師最終的由衷之言是：「覺得該做的事就去做。一如一路走來，您只做對得起自己、對得起良心的事！」

　　2020年夏天，經常採筍東籬下的楊老師，家中筍子盛產。套句老師常說的「吃人一口，還人一斗」，為感謝老師慷慨贈筍，自封老師「最佳筍友」的我，斗膽將老師和我之間的討論對話寫成序。   　　若你看到這篇序文，就表示在老師的天人交戰中，知識份子的使命感終究勝利。   　　（本文作者為資深媒體人） 自序　求生存，非革命不可 2012年初，本人出版《台灣大崩壞》一書，以冰冷的數據凸顯台灣不婚、不生、不養、不活（自殺）、年輕人沒有前景等，嚴重的社會解組現象。近十年過去了，前述的現象只有更加嚴重，而沒有任何舒緩的跡象；加上突如其來的疫情，更凸顯今日政府施政的腐敗與無能，讓庶民陷於民不聊生及驚恐之中。 求

生存是所有物種的本能，但由於個體不能永生，故均努力延續繼起的生命。台灣社會逆天道而行，是因為邪惡力量當道，少數人錢、權一把抓，以致萬民苦不堪言，故非進行生存革命不可。 分裂及弱化台灣的民粹政府 台灣從威權逐漸走向民主，再倒退到民粹化的敗壞，是從李登輝主導的修憲開始，造就超越美國的超級總統制。總統大權在握，甚至不必對國會負責。在陳水扁總統任內，朝小野大，尚有若干制約；馬英九總統對總統權力相對自制，常高度回應民眾及媒體的批評。但蔡英文總統則完全顛覆原創黨精英「自由、民主、愛台灣」的基本觀念，對權力為所欲為，將行政、立法、司法、監察一把抓，更不用說考試權，濫用人事到不知廉恥的地步。 更可怕的是行政權

與立法權，本應分立而平等，但蔡政府的行政權經常凌駕立法權，綠營立委政黨意識高於國會意識，完全自我馴化而全力配合1450及網軍，針對在野黨及民間針砭時事者，發動「認知作戰」。 新冠疫情更顯出執政黨七分從事政治鬥爭，不及三分從事防疫。他國是獎勵接種，台灣則是處罰「超前接種者」，疫苗分配更造成台南、雙北市長互控「占便宜」；接種順序分九類，造成各階層及世代間大內鬥；BNT疫苗拖延一年餘，最後仍回到原點，由民間公益團體與上海復星醫藥子公司簽約購買。 更可惡者，永齡基金會、台積電、慈濟基金會購買疫苗捐給政府，竟要「感謝蔡總統的恩准」，她忘了這是政府的責任，總統只是公僕而已。呂前副總統直言民進黨執政時死亡那

麼多人，「最好相信閻羅王會跟你算帳」。陳時中這位多次對國會說謊的政務官，公開承認3+11是他的錯，後又改稱3+11不是防疫破口，至今居然好官自我為之，而蔡總統仍然力挺，可見她是敗壞官箴之人。

2020台北市立委進入發燒排行的影片

卑南語學習的批評分析：法語與卑南語之語言教材比較

為了解決2020台北市立委的問題，作者王琦堯 這樣論述：

本論文旨在以外語教學的觀點比較卑南語以及法語教材。本論文架構分為六章，以下將分節摘要各章節。壹、緒論在第一章，我首先回答一個問題:為什麼要學習卑南語？或者說，為什麼要學習一門瀕危語言？這個問題可以從兩個面向來回答：1.人權 2.文化多樣性。以人權觀點來說，聯合國在 2007 年通過《聯合國原住民族權利宣言》，宣言中第十三條與第十四條和原住民族語言權利直接相關：「第十三條1. 原住民族有權振興、使用、發展及傳授後代其歷史、語言、口述傳統、哲學、書寫系統及文學，並有權命名及保留其社群名稱、地名及人名。2. 國家應採取有效措施確保前項權利受到保障，並於必要時提供翻譯或其他適當方法，確保原住民族

於政治、法律及行政程序中能理解他人並被別人理解。第十四條1. 原住民族有權建立及控制他們自己的教育體系及機構，而得以其語言提供教育，並採用適合自己文化的教學及學習方式。2. 原住民個人，尤其是兒童，有權不受歧視地享有各種階段及形式的國家教育。3. 國家應與原住民族共同採取有效措施，使原住民個人，尤其是兒童，包括居住於其社群外之原住民兒童，於可能的情形下，接受自己文化的教育以及其語言授課之教育。」《中華民國憲法增修條文》第十條第十一項規定：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民族語言及文化。」無論在國際或是國家的層面，原住民族語的學習受到國家及法律保障。另外一個層面為文化多樣性。保存多一

種語言，即是保存多一種人類看待世界的方式。台灣為多語言多族群之社會，保存與學習本土語言有其必要性及正當性。以卑南族為例，卑南人學習卑南語是要更加了解自己的族群還有為了自己的認同，而非卑南人以及非原住民學習卑南語，則益於認識以及了解台灣多語社會之特質。接下來說明台灣的本土語言今天會瀕臨滅絕，是由於數十年來，日本及中國殖民政府計畫性滅絕語言的緣故。我檢視自1937年以降在台灣的語言政策，並且分為幾個段落討論：1937-1945、1946-1990、1990-2017及2017至今。自1937年開始，日本殖民政府開始實施皇民化運動，企圖使台灣人放棄自己的語言及文化，成文真正的日本臣民。不過這個計畫也

隨著1945年日本戰敗而中止。戰後國民黨佔領台灣，為了讓台灣人「去日本化」語「再中國化」，自1946年開始開始進行「說國語運動」，強迫台灣人學習北京話。在原住民地區（時稱山地），因為沿襲日治時期的蕃地，管制更加嚴格，國語政策也推行得比其他區域更加徹底。1985年，教育部更提出語文法草案，企圖根除本土語言在所有公共場合出現的可能性。不過此草案因為過於激進，輿論反彈的關係，所以最後不了了之。1987年台灣解嚴，語言的使用變得較為自由。1990年開始，在台北縣烏來鄉（今新北市烏來區）烏來國中開始實施泰雅語教學，為台灣史上第一次在學校體制內教授原住民語言。自1998年開始，小學三年級至六年級每周教授一

節（40分鐘）本土語言課程；2004年開始，本土語言課程從小學一年級至國中三年級每周一節課；2017年開始，配合十二年國民義務教育，本土語言課程延伸至高中。民進黨政府於2003年推行語言平等法草案。不過此法案隨著2004年民進黨在立委改選中失去多數席次、2008 年國民黨在總統及立委選舉中重新掌權，使語言平等不見天日。直到2016年民進黨贏得總統大選，語言平等法草案才重見曙光。原住民族語言發展法與國家語言發展法分別於2017年及2019年通過。自此台灣的本土語言終於獲得官方地位，為「國家語言」。本研究之所以選擇用法語外語教學，而非英語外語教學作為比較出發點，原因除了法語教學是一發展完善且細緻的

領域，另一個原因是，法語的動詞變化遠比英語複雜得多。期望可以藉由法語外語教學的視角來思考卑南族語的動詞教學。不只是卑南語，台灣南島語的動詞十分複雜，而至今還沒有較為完整的動詞教學教材。本論文之限制在於無法比較所有的族語教材，故以卑南語當作個案研究。且在比較方面，僅有介紹與比較發音、構詞句法方面的教材。本研究亦無編寫新的卑南語教材。貳、法語教學在台灣與外語教學理論回顧今日幾乎所有年輕世代的原住民都以中文為母語，族語反而成為一門外語。今日的族語教學勢必要以外語教學的方式來教學。而在討論外語教學方法之前，首先要討論台灣的外語教學狀況。台灣的外語教學大致可以分成兩個階段：日治時期（1920年代至194

5年）與戰後（1946年後）。在台灣想要學習外語，首先得學會學校的教學語言，因為外語是透過教學語言來教授。在日治時期需要先學會日語；戰後則是要先學會北京話以後，才能夠開始進一步的外語學習。 日治時期的高等教育十分重視外語教育，外語課的授課時數相當高。當時的台北高等學校學生，一周就有十二至十四小時的英語及德語課程。台北帝國大學（今國立台灣大學）文政學部的學生，有兩年的法文必修；若進入當時的南洋史講座，則還要學會西班牙文及荷蘭文，以便解讀史料，撰寫畢業論文。台北高等商業學校的學生，除了每周十六小時的英文課，還有每周六小時的第二外語課程（德語、法語、支那語、荷蘭文及馬來文擇一）。 戰後因為受美國

影響的關係，外語教育基本上以英語為主。1946年起，英語為初中選修，高中必修；自1968年九年國民義務教育開始，英語成為必修。1999年起，英語自小學五年級開始教授。2017年起則自小學三年級開始教授。除了英語以外的外語教育，從高等教育才開始。1983年起，教育部開放高中第二外語之選修。 回顧完台灣外語教育脈絡，接著回顧外語教學理論之流變。介紹理論的同時，我也會介紹使用該理論的現行族語教材。參、台灣的原住民族語教育 本章我分成兩個部分介紹：台灣的原住民族語教學脈絡介紹，以及課堂觀察報告。我將族語教學脈絡分成兩部分介紹：一、族語作為教學科目 二、族語作為教學語言。課堂觀察報告我將就學校內的教

學與學校外的族語教學進行介紹。 如在第壹章所指出，台灣的原住民族語教學每周只有一節課（40分鐘）。即使族語教育從小學延伸到高中，每周一節族語課程的教學效果十分有限。 沉浸式族語幼兒園則提供以族語教學的學前教育。根據周軒辰（2016）的文章，幼兒的族語能力的確有顯著提升。不過幼兒園師資的族語能力有待加強。這些學生升上小學之後，就離開了族語環境。且至今幾乎沒有追蹤這些學生族語能力的後續研究。從紐西蘭的例子來看，紐西蘭的毛利族語幼兒園學生畢業進入英語授課的小學，幾個月後毛利語能力大幅衰退。 接下來是學校內的族語教學。黃美金2016年的科技部研究報告中，有參與三間學校的觀課，其中兩間位在都會區。

本文就兩間都會區學校的課程狀況分別介紹，分別是阿美語教學與卑南語教學。1. 阿美語教學這堂課的學生絕大多數為非原住民，或是父母一方為非原住民。課程大約有90%的時間使用華語，課程內容主要為介紹阿美族文化與一些相關主題單詞。2. 卑南語教學這堂課只有一位學生。授課的老師十分忙碌，每周需在大台北地區的20所中、小學授課共26小時。授課地點在小學的圖書館，只有一張小桌子及小白板，內容為千詞表的單字教學，幾無教學法可言。 學校外的族語教學，我舉謝雯穎於2018年發表的文章做例子。文章為建和卑南語之成人族語學習班。課程時2016年，由洪渟嵐授課。課程為一周兩次，平日晚上，有約15名學員。課程目標為

讓卑南語的使用可以重新進入日常生活中。 課程中的教材並不固定，主要使用族語E樂園裡面的句型、詞彙表以及族語辭典，也使用花環部落學校的歌謠及讀本。學員之間有創立LINE群組交流關於族語學習的問題。九階教材以及四套教材並沒有被提及。雖然課表的安排循序漸進，但是學員多因為工作、家庭或是居住地點等因素而時有缺課，對學習的連貫性有影響。肆、有關卑南語之出版品 本章分成兩部分介紹有關卑南語之出版品：參考書以及教材。參考書有兩個部分：辭典及詞彙表、語法。教材與教學方法則是使用族語 E 樂園提供的學習資源進行討論。台灣南島語的研究自十九世紀即開始，不過較為完整及深入的研究則比較晚。以卑南語為例，有關卑南語

的著作自日治時期即有出版，不過第一本參考語法遲於2008年出版，第一本字典則於1991年出版。本章節針對字典、詞彙表與語法著作所列的兩份清單包含所有的卑南語方言，以提供較為完整的視界。清單中包括筆者能夠找到的所有日治時期以降有關卑南語的詞彙表、辭典與語法。其中資訊包括篇名、出版年份、作者、描寫的方言以及使用的書寫符號。族語E樂園是在台灣最大的原住民族語教學資源平台。此處將會介紹九階教材、四套教材還有空中族語教室。其中九階教材是為了配合九年一貫而編輯的教材，由當時的國立政治大學原住民研究中心的林修澈教授指導編輯。由於這套教材之編輯涵蓋四十三種語言/方言，所以當時的編輯情況，是由一個中文底本出發，

讓各語言/方言的編輯者自行編譯。雖然當時的總編已經有向各語別的編輯者提到，可以根據語言特性或是文化差異做出修改，但各編輯因為大多沒有編纂過教材、或是沒有受過語言教學訓練的原因，九階教材仍以翻譯為主。2007年為方便原住民學生準備原住民族語認證測驗考試，編輯出版了句型篇初級版（國中版）以及中級版（高中版），分別對應族語認證的初級以及中級。族語E樂園裡面也提供線上練習題提供學生熟悉考試題型。2012至2016年間，四套教材出版問世，以補充九階教材的不足之處。這四套教材分別是：1. 字母篇、歌謠篇、圖畫故事篇 2. 生活會話篇 3. 閱讀書寫篇 4. 文化篇。第一套教材是為了學前幼兒的族語學習設計。

生活會話篇是為了加強族語在生活中的應用。閱讀書寫篇及文化篇則是為了教為進階的學習者或是語言使用者而編輯。這一套教材一樣也是所有的語別都有一套，所以也是用中文底本下去進行編譯。黃美金的報告就指出，在賽德克以及泰雅語的教材中，就包含了許多錯誤。空中族語教室則是為了一般社會大眾編輯的族語教材，內容涵蓋語言的方方面面。卑南語僅有提供南王卑南語。這套教材主要由一部 YouTube 影片、一份 WORD 逐字稿講義、線上練習題以及附有中文翻譯及發音的例句所組成。雖然這套教材的立意良好，但是授課教師在影片中使用過多語言學術語，對於沒有任何語言學基礎的學習者來說，構成很大的挑戰。伍、卑南語及法語教材比較 本

章節首先介紹卑南族的分布狀況，以及卑南語的概況、語言流失情形；而後再概略介紹法語外語學習（FLE），並針對南王卑南語、華語、法語語音進行對比。介紹華語語音的原因在於，如今主要的卑南語學習者多以華語為母語，所以針對華語音系進行介紹有其必要性。卑南的發音教材參考兩組教材，分別是四套教材中的字母篇以及空中族語教室的書寫系統單元。法語的部分我選擇Phonétique progressive du français做為參考對象。 接下來是關於構詞句法的教學。卑南語的教材我選用四套教材中的生活會話篇，其中含蓋三十個單元，皆與生活有關。教材中的內容為一段對話、單詞表、翻譯、錄音檔及對話影片。雖然有錄音檔，

不過裡面的語速、語調都是用念的，對話影片亦然。法語的部分則是選Communication progressive du français。裡面的編排分成幾個大主題，裡面又分成數個單元，每個單元裡面涵蓋一至三個不等的簡短對話，模擬日常生活。每一課的編排除了對話以外，還會針對特定語法特徵、主題詞彙還有句型舉例分析提供讀者參考。對話提供的錄音檔為模擬實際情況所錄，所以講者的語速及語調沒有刻意放慢或是咬字刻意清晰。 接下來介紹卑南語及法語的動詞系統。卑南語的動詞十分複雜，有特殊的焦點系統，還有不同時態的變化。而法語動詞也因為人稱、時態的不同有數十種變位。本研究介紹法語教材的Conjugaison p

rogressive du français。這套教材分為初級與中級。初級教材針對初學者介紹最為基礎的動詞及其變化;中級則有較多的時態教學，不過不包含虛擬未完成式（subjonctif imparfait）、虛擬逾過去式（subjonctif plus-que-parfait）以及過去命令式（impératif passé）。在卑南語的教學中，還沒有出現針對動詞變位的教材。期望能夠藉由此教材的介紹，對卑南語的動詞教學提供新的觀點。陸、結論 本論文旨在理解針對非母語者的原住民族語教材，並透過法語外語教材的觀點，期望對族語復振有所幫助。另本研究並無編纂新卑南語教材，亦無編寫卑南語動詞變化之教材。

「我反對!」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄：橫跨近30年，13場關於愛、自由、人生及法律的對話

為了解決2020台北市立委的問題，作者傑佛瑞‧羅森 這樣論述：

她曾說： 「我不因我的性別要求特權， 我只想要我們的男性同胞把腳從我們的脖子上移開。」 她也問過許多學者： 「有哪位大法官人選是總統可以提名、參議院會通過，而且是你希望能在最高法院取代我的？」 無人能夠回答。     她是人們口中「聲名狼藉的RBG」（The Notorious R.B.G.） 也是美國最高法院史上第二位女性大法官，性別平權的最強推手！ 本書作者傑佛瑞‧羅森與RBG相識近30年、亦是她忘年之交 藉由13篇珍貴訪談，呈現了最真實而有血有肉的RBG， 讓我們看見她不僅是高高在上的法律制定者、公平正義的捍衛者， 也是忠誠的伴侶、更是熱愛生命的自由人！   林志潔（國立陽明交

通大學科技法律研究所特聘教授）│專文導讀 尤美女（前立委，人權律師）、苗博雅（台北市議員）、顏擇雅 （作家、出版人）、賴芳玉 （律師）、張瑜鳯（臺北地院法官）、蘭萱（資深媒體人╱中廣蘭萱時間節目主持人）│熱血推薦 ◇◇不恐龍大法官RBG給世人最可貴的箴言◇◇ ▶即使作為鬥士，也不需要愁眉苦臉。 ▶為維護傳統而維護傳統，並非正當目的。 ▶只有男女雙方對養育子女負起同等責任，兩性之間才可能真正平等。 ▶為你所在乎的事而戰，但要讓他人加入你，以這樣的方式去實踐它。 ▶我不因我的性別要求特權，我只想要我們的男性同胞把腳從我們的脖子上移開。 ▶有人問我，最高法院的九位大法官中，要有幾位女

大法官才算足夠，我說九位。人們對這答案表示驚訝，但當九位大法官全由男性擔任時，卻無人提出質疑。   露絲‧拜德‧金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）不僅是美國史上首位民主黨兼猶太裔女性身分的聯邦最高法院大法官，也是最受人民歡迎的一位大法官。她在美國家喻戶曉，並因其直率敢言的作風，被年輕人暱稱為「聲名狼藉的RBG」。本書作者傑佛瑞‧羅森為美國國家憲法中心主任兼執行長，也是她的好友，藉由書中多年來一系列與金斯柏格的對談，呈現了最有血有肉的RBG，讓人一覽這位不平凡的女性平易近人且不為人知的一面，以及她在法律執行面向上無比縝密、超越時代的思索。對談從九○年代開始，延續到川普時代，金斯伯

格分享了她對各種事務的看法：她剖析「羅訴韋德案」的利弊；她笑談她與丈夫的鶼鰈情深；她分析#MeToo運動的崛起；她討論她最希望被推翻的判決；她也分享該如何保持自律，如何擁有充實又富有同理心的人生，當然，還有她對最高法院的未來展望。這部難能可貴的訪談錄展現了真實的金斯伯格，一個擁有鋼鐵般決心，以最高標準要求自我，同時竭盡畢生所能、讓世界變得更美好的偉大人格。      ◇◇精采對話摘錄◇◇   ｜如何教男性大法官理解性別歧視？RBG這麼說｜ 羅森：在ACLU的經驗，對您擔任大法官的工作影響多大？ 金斯伯格：我為ACLU女權計畫寫理由書的時候，總試著寫得深入淺出，條理分明，讓同意我的主張的大法官

，能參考我的理由書寫他的意見書。我大多數時候把自己當成老師，因為當時大家對性別歧視了解不多。社會大眾雖然已經知道種族歧視的醜惡，可是很多人以為法律中基於性別的差別待遇是善意的、是對女性有益的。所以，我的目標是一步一步讓最高法庭明白——用大法官布倫南的話來說——有些人以為是提高女性地位的措施，其實是限制她們的牢籠。 ｜婚姻的經營之道，RBG這麼說｜ 羅森：您與馬蒂第一次見面時，他哪個方面吸引您？ 金斯伯格：馬蒂非常特別，他是我遇過第一個在乎我有沒有腦袋的男生。而且他一直覺得我比我自己以為得更好。 羅森：不論是男性或女性，大家都想知道怎麼彼此互動。您有什麼建議嗎？想文明互動該怎麼做？您為很多新

人證婚過，您給他們的建議很深刻……請談談您對他們講了什麼。 金斯伯格：我的婆婆，馬蒂的媽媽，是個非常好的人。……婚禮開始之前，我婆婆把我帶到一邊，說：「我要跟妳說婚姻幸福的祕密。」 　　我說：「嗯，我很想知道。」 　　她說：「親愛的，婚姻要幸福，有時候得裝聾作啞。」 ｜關於憲法與民主，RBG這麼說｜ 羅森：您講過憲法變得越來越樂於擁抱（embracive）。這是您的用字，形容得很美。您用「擁抱」的意思是？ 金斯伯格：擁抱被遺漏的人，讓他們成為共同體的一部分。張開雙臂，而非不情不願。 羅森：修復民主是大工程，遠超過我們任何一個人的能力。不過，有什麼事是我們能做的呢？ 金斯伯格：我想，其中很重

要的一件事是教孩子民主。 ｜關於權利與平等，RBG這麼說｜ 羅森：在您寫過的意見書裡，您認為哪一件對公民自由最有貢獻？ 金斯伯格：這像是問我最喜歡四個孫子裡的哪一個一樣。太多了。嗯，如果是女權領域的話，我想是VMI案。 羅森：請告訴大家這個縮寫指的是什麼。 金斯伯格：VMI，我想你知道，是指維吉尼亞軍校（Virginia Military Institute）。它的經費來自國家，但不讓女生入學。所以我們的問題是：要是一間學校提供大量福利給一個性別的人，卻不給另一個性別的人，國家該不該繼續支持它？很多人質疑VMI案的理由是：欸，女生怎麼可能想進這間學校，參加那種累死人的入伍訓練？我的回答是：

「的確，我不想，我女兒也不想。你雖然是男人，但你也不想。可是有些女生有意願、有能力，也準備好要接受VMI嚴苛的訓練。為什麼她們不能有這個機會？」我對那件裁定非常滿意。 ｜人們如何呈現性別刻板印象？RBG這麼說｜ 羅森：有調查說女大法官說話時更常被打斷，您對這個現象似乎很感興趣。您有仔細想過為什麼會這樣嗎？ 金斯伯格：我想我的同事也有發現這件事，以後也許會更加留意。不過，我們其實都會打斷彼此的發言，在這裡工作過的法律助理都知道。有趣的事情很多，有一次是言詞辯論的時候，歐康諾大法官講了講停了下來——她經常是第一個提問——我以為她問完了，正開口問，沒想到她說：「等一下，我還沒講完。」我午餐時向她

道歉，她對我說：「露絲，別放在心上。換成是男人，插嘴是家常便飯。」 第二天的《今日美國》出現一則報導：「粗魯露絲打斷珊卓拉」。有人找我評論，我就講了珊卓拉午餐時講的話：男人成天互相插話，只是你們沒注意而已。那個記者該給他鼓鼓掌，他又看了最高法院兩次開庭，說：「您說的沒錯，兩個男人互相插嘴的時候，我從沒注意。」 ｜#MeToo和性別平權運動如何崛起？RBG這麼說｜ 羅森：為什麼#MeToo運動是現在出現呢？是因為千禧年世代做了什麼，還是有別的原因？ 金斯伯格：我認為我們可以把這個運動和同志平權運動對照：同志運動之所以能快速推展，是因為很多人願意站出來說：「這就是我，我為此自豪。」不再遮掩，也

不再偽裝。我認為#MeToo運動現在也是這樣。 羅森：您想對下一代的女性主義者說什麼？哪些目標還有待完成？ 金斯伯格：消除無意識偏見，我們得非常努力才能剷除這種偏見。 ◇◇各界推薦◇◇ 「想像一下，與露絲‧拜德‧金斯伯格大法官一起喝咖啡，談論法律、最高法院、婚姻、家庭、音樂、打贏和輸掉的判決。如果你覺得似乎不太可能，這部訪談錄便是最好的替代品。」——琳達‧格林豪斯（Linda Greenhouse），普立茲獎得主，《紐約時報》前最高法院記者 「露絲‧拜德‧金斯伯格在美國法律和政治方面的成就是無與倫比的。這部訪談錄的內容涵蓋了幾十年來她作為律師、法官和最高法院大法官的傑出職業生涯，並讓人

深入瞭解她對憲法的理解，以及憲法解釋中的利害關係。」——吉兒‧萊波爾（Jill Lepore），《真理的史詩》作者 「露絲‧拜德‧金斯伯格既是律師的開路先鋒，也是最高法院的大法官——她是美國歷史上的關鍵人物。本書對於法律判例和意見書的背後推手做了迷人的觀察。金斯伯格大法官的幽默、深刻的智慧和溫暖在這本引人入勝的書中閃耀。」 ——安妮特‧高登-里德（Annette Gordon-Reed），普立茲獎得主、哈佛法學院法學史教授 「對這位美國最多迷因的法學家，許多讀者總覺得還想瞭解更多，本書一定會吸引他們……而那些以為自己會讀到一本 RBG精采軼事大全集的讀者，最終則會有更豐富的收穫：你會感覺自

己像一個法律系學生，有幸坐在全世界最酷的法學院研討會上。」——《華盛頓郵報》 「在這部獨具慧眼的作品中……傑佛瑞‧羅森充滿幫助的註解和直截了當的採訪風格讓金斯伯格大法官非凡的法律頭腦成為焦點。許多大法官的崇拜者以及對憲法感興趣的讀者會發現這本書充滿了寶貴的見解。」——《出版人周刊》

台灣威權時期的農地政體變遷

為了解決2020台北市立委的問題，作者彭思錦 這樣論述：

本研究立基於國家中心論的制度分析架構討論台灣威權政府時期的土地變遷過程。希望回答為何台灣會在1970年代農業生產退居經濟發展的次要角色時，為何政府還要通過農業發展條例、區域計畫法等被過往學者視為是限制農地他用的立法？為了回答前述問題，本文採用歷史社會學已變項為中心之方法，區分出行動者、理念、權力、反餽等四個變項，一方面作為制度分析中討論制度變遷如何可能的架構，另一方面討論當時主導台灣農地使用政策的行動者之間其對於制度的反餽、提出的理念以及其權力關係等，作為理解當時立法過程的分析架構。而本研究結果顯示，在1950年代和1960年代早期，省糧食局在台灣農地使用政策上扮演了相當重要的角色，透過土地

改革、糧食調查員等制度設計，其達成了以地綁糧，亦即透過掌握土地進而掌握糧食生產的方式，除了達成國民政府的糧食需求外，亦得以透過糧食外銷賺取外匯。不過到了1965年以後，由於省糧食局長期壓低糧價，使得農業生產出現了農民收入降低、農村勞動力流失等現象，使得農復會和部分農經學者開始批評省糧食局建立的糧食生產制度。而在同一時期，台灣稻米的主要外銷國家日本，其國內生產復甦和泰國、越南等地亦向日本銷售稻米的情形下，使得台灣稻米的外銷市場不在，亦讓省糧食局對於國民政府的重要性開始降低。也因此行政院於1969年時通過了檢討台灣糧食生產政策的決議，使得擔任省糧食局局長長達24年的李連春離任，省糧食局亦進行改組。

而其為以地綁糧目標所推動的各種政策亦被一一廢除。也因為如此，國民政府為了解決農民因農業生產困難而到城市謀求收入更高之工作的現象，而分別在1970年代通過農業發展條例、區域計畫法，在1980年代推動八萬農業大軍、農業健康保險、農地重劃條例等辦法，希望透過以地綁人的方式，將農民留在農村當中，不要大量湧入都市，造成都市問題。整體而言，本研究認為在1970年代初期的制度變革，其目的在於維繫社會穩定，進而穩定國民政府的統治。