逢甲大學碩士班錄取名單的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

析論台灣高鐵站務人員職業能力衡鑑工具之發展－以參照單位分析法之應用

為了解決逢甲大學碩士班錄取名單的問題，作者蘇于婷 這樣論述：

台灣高鐵自通車營運以來，擁有快速、安全、準點的高運輸效能，已成為西半部地區的主要交通運具之一，更拓展了台灣的大眾運輸版圖。而站務人員作為台灣高鐵第一線服務人員，除了負責月台進出管制和基本旅客服務之外，主要目標是將旅客快速且安全的從出發地送至目的地車站，在交通運輸上扮演重要的關鍵角色，於尖峰時段以及緊急事件時需協助應變各項問題與狀況排除，因此公司企業在人才招募與職前訓練上的規劃至關重要。隨著型態變遷各項產業逐漸重視職業能力之應用，企業也開始將職能作為招募新進人才與職前訓練之依據，期盼能提升公司專業形象與營運績效等。若是企業能針對車站站務人員制定相關職位之職業能力發展目錄，將有助於應試者先行檢視

自身能力是否與企業所需相匹配，更能藉以瞭解相對應之工作職責與工作任務，以提高求職者成功錄取之機率。本研究採取質量兼具之方式進行，以確保事實準確、客觀、全面。首先透過觀察法與訪談法等方式，並依據文獻內容建立研究之理論基礎以及瞭解站務人員的工作任務、工作職責與職業能力。接續，採用三角交叉檢視法與Aiken內容效度係數與同質性信度係數，檢視職業能力各構面項目。最後利用參照單位分析法，檢驗各項職業能力項目之順序等級差異，並進行權重計算與排序。本研究之結論將可提供企業用於年度績效考核與外部求職招聘之參考依據，建構選人、育人、用人、留人的企業人才管理模型，以提升站務人員之職業專業性。

政治與法律機會結構對社會運動之影響──以太陽花運動與雨傘運動為例

為了解決逢甲大學碩士班錄取名單的問題，作者張家維 這樣論述：

在台灣與香港，發生於2014年的太陽花運動與雨傘運動結束之後，均有成員面對有罪或無罪的「刑事判決」；引發本文思考，台港社會運動「法律後果」的長期制度累積，對於二地「政治與法律機會結構」，以及不同階段的「抗爭週期」，有何影響。綜觀Charles Tilly提出「抗爭政治 / 政體類型理論」、何明修提出「政治機會結構曲線圖」，以及譚偉強提出「政治與法律機會動員思維」；本文初步嘗試整合「政治機會結構」與「法律機會結構」及其關鍵要素，且藉由二個機會結構的「階層化」與「圖像化」，盼使二個理論的整合適用更具「可操作性」。另外，本文針對台港各7名與11名人士進行「菁英 / 深入訪談」，所屬領域包括議員、律

師、學者、NGO幹部、集會遊行活動發起人和參與者，藉此觀察台港「機會結構」與「行為者」的互動情形及其影響。整體而言，台港政治體制分採「三權分立」與「行政主導」，台灣司法體系亦非如香港法院須受「人大釋法」意見拘束，彰顯二地政治與法律體系的「相異性」。惟因台港均具有相當程度的「司法獨立性」、影響本土認同的「中國因素」；警方對於集會遊行之管制，均採「申請即予許可之精神」，並以「商討式管理」作為主要的因應策略典範；另外，均有採取司法積極主義的法官、支援社會運動的義務律師與倡議團體，作為分合協力的「變革行為者」，亦呈現二地政治與法律機會結構及其影響的「相近性」。要者是，台港自2009至2019年分別有2

至3次「抗爭週期」，惟不同期間之波動程度與差異，應僅反映二地非線性的「政治環境」變遷；換言之，台港不同的政治體制，亦僅為二地社會運動鋪設了不同樣貌的背景場域。另一方面，該等政治體制因素之差異性，應僅影響抗爭訴求是否涉及「根本性政治制度議題」；而不影響台港警方在面對更高的抗爭強度等因應挑戰時，是否例外考慮採取「升級武力」策略之必要性與可能性。故本文淺認，歸納整體而言致使台港均呈現高密度社運動員之成因──亦即所共享相近的「法律機會結構」與「行為者驅力條件」，對於理解與比較二地社會運動與表現，應具有更高的解釋力。結言之，台港均具備一定程度司法獨立性型塑的「關鍵前提要件」，提供了重大社會運動事件及其法

律後果，以及變革行為者共同協力的「背景場域」；進而累積建構政治與法律機會結構的「趨同性」，共同為二地不同外觀的社運動員與抗爭週期，提供主客觀上所需相近內涵的前提條件與維繫動能。