法律網站的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘出下列價位、菜單、推薦和訂位總整理

律政雄心：一個亞裔女孩的最高法院之路

為了解決法律網站的問題，作者（美）戴維·拉特 這樣論述：

在美國，最高法院大法官助理的職位像獨角獸一樣珍貴。每年，數百名頂尖法學院的高材生們披荊斬棘，只為爭奪那僅有的四十個名額。出生於貧寒移民家庭的奧德麗·科因一心想成為那四十分之一。她畢業於耶魯法學院，成績優異，但身為亞裔女性，尋夢之旅格外艱難。 第九巡迴上訴法院法官克里斯蒂娜·黃·斯廷森同為亞裔移民，雄心勃勃，在法律界地位舉足輕重，擁有向最高法院輸送法官助理的權力。科因一直將她視為偶像，並幸運地獲得了在她手下工作的機會。科因本以為離終極夢想近了一步，殊不知令人艷羡的際遇之下卻隱藏著巨大的危機……

法律網站進入發燒排行的影片

警察機關防制組織犯罪法律規範的問題與對策之研究

為了解決法律網站的問題，作者許能全 這樣論述：

第一章緒論說明本研究之動機、目的、方法、範圍、限制等方面，觀察各國歷史與現實，組織犯罪存在與發展有其必然性與不可抗性，並且不可能消滅組織犯罪，故本研究從如何防制組織犯罪著手，分別採「文獻分析法」即藉由分析對抗制組織犯罪之歷史沿革及國內外現行抗制措施的問題與對策、「案例分析法」深層剖析組織犯罪之實體面，另以實務案例來分析警察機關偵查方式之發展與適用，並分析司法機關的起訴書、不起訴書、大法官解釋文及最高法院刑事大法庭裁定、法院判決有罪、無罪等判決，執法機關之偵查策略，俾助警察機關以正當、合法、有效偵查活動防制組織犯罪，另運用「歸納分析法」詳細歸納組織犯罪構成要件，希望能進一步找出有關組織犯罪防制

之問題點。第二、三章從組織犯罪的根源與防制法規，分別探討我國與美、日、中國大陸等國家之防制組織犯罪法律比較，由於世界各國都存有黑道、幫派等組織犯罪現象，我國也不例外，並且嚴重影響臺灣治安、政治與經濟，目前我國防制組織犯罪的法律規範，主要為《刑法》及《組織犯罪防制條例》；然而刑法規定過於簡略，因國內組織犯罪及幫派活動有日趨惡化情形，新興幫派堂口不斷竄起，幫派首惡或指揮階層亦有低齡化之趨勢，並持續吸收中輟生或在學青少年加入幫派擴張地盤，滋事聚眾鬥毆、逞兇鬥狠，實為社會治安問題之亂源，故本研究針對實際案例進行探討我國《組織犯罪防制條例》施行之現況和執法機關所面臨之困境。第四、五章分別探討「治平專案」

及「犯罪組織」與《組織犯罪防制條例》之差異，並以《組織犯罪防制條例》立法沿革切入，針對組織犯罪所表現之面向，說明何謂「組織犯罪」與「犯罪組織」，以及大法官釋字第812號解釋「強制工作」違憲，應自本解釋公布之日起失其效力，相關機關如何解決其中組織犯罪案件已判決確定及現執行中之強制工作的問題，另分析《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》，針對美、日及中國大陸與我國組織犯罪互相作比較，並從美國《RICO法》之立法特色與日本《暴力團對策法》與條文內容重點分析，因中國大陸對於組織犯罪處理方式相較於民主國家明顯不同，與我國警察機關作法比較分析，提出可供借鏡學習之處。第六章從警察機關偵破組織犯罪實務案例分析探討，

組織犯罪案件經移送至地檢署、法院後續偵審起訴、判決有罪引用之法規及實務見解，或為何不起訴、無罪判決等原因？以及現今的黑道幫派生態，已發現有從傳統酒店圍事、職業賭場、經紀公司及建築工地圍標等，逐漸轉型從事「線上博弈」及「電信網路詐欺」等趨勢，常有因分贓不均或利益衝突等情發生，造成聚眾鬥毆甚至槍擊，引發媒體關注，影響民眾對治安之觀感，政府如何因應現今組織犯罪?已與《組織犯罪防制條例》立法當時迥然不同，實有配合現今社會重新檢討修正的空間；未來修法時除了參照國內相關學者意見與研究成果外，若能輔以外國立法例之經驗，截長補短，必能使修法工作更加完備。第七章結論與建議，先說明警察機關防制組織犯罪之困境，再提

出建全防制組織犯罪之6項相關法規，總結提出3項改進措施：「一、組織犯罪防制條例之強制工作及定義須再改進。二、組織犯罪認定標準須再精準。三、發揮沒收制度功能。」；最後從刑罰目的觀諸先進國家之社會、政治、經濟等動向及各層面綜合考量，提出對抗組織犯罪之6項具體建議措施：「一、落實行業之調查。二、鎖定首惡、全力偵辦。三、謀求國際刑事司法互助。四、斷絕其經濟來源。五、推廣、教育全民有關抗拒組織犯罪之意識。六、設置防制組織犯罪專責單位。」

中華民國斷交史

為了解決法律網站的問題，作者法律白話文運動故事編輯部 這樣論述：

「基於維護國家尊嚴，決定自即日起終止與○○○○的外交關係……」   　　1912年成立的中華民國，遭逢1949年建政的中華人民共和國，不僅被迫離開大陸落腳於台灣，並從此展開「中國代表權」的外交競爭。   　　中華民國的邦交國數量持續探底，及至2018年終僅剩十七國，有人氣急敗壞，有人憂心忡忡。儘管國際關係本來就是詭譎多變、分分合合，但綜觀歷史，要像中華民國這樣一而再再而三遭遇「被分手」的國家，恐怕還不太多。斷交經驗竟成了中華民國的一大特點：每個國家都能寫出外交史，但可不是每個國家都有斷交史可寫。   　　地動天搖、樓起樓塌，從1912年到2018年，中華民國的斷交史歷經了

哪些演變？在外交雪崩之後，未來又將走向何方呢？   　　本書由「故事編輯部」企畫、「法律白話文運動」團隊集體書寫，透過十篇文章，用說故事的口吻，從歷史與法律的角度，剖析中華民國外交關係史上的曲折演變，並展望台灣主體性的未來方向。     【劃線書摘】   　　‧中華民國在「臺灣」——這個未曾享有完整主權意義的地理名詞，為何實質上早已取得與國家相仿的地位？   　　‧《開羅宣言》存在著巨大的法律風險——那就是「共識」是最不可以信賴的事情。   　　‧中國在國際社會上的代表權雖然確定了，「代表範圍」卻不包括臺灣在內。   　　‧1959年國際奧委會

建議臺北政府將奧委會改名為「福爾摩沙（Formosa）／臺灣（Taiwan）奧委會」以避開爭議。   　　‧以「臺澎金馬獨立關稅領域」的名稱參與WTO、「中華臺北捕魚實體」參與各種國際漁業組織。   　　‧從1970年年初邦交國數量巔峰的70國，過了短短三年多，中華民國邦交國數量已經驟減到剩下不到35個。   　　‧1972年以後隨著中國與美國關係逐漸改善，陸續形成的三公報一法（臺灣關係法）以及六項保證，就是目前奠定美、中、臺三角關係的基石。   　　‧國家之外，國際法「主體」也延伸到關於國際組織、跨國公司、民族解放組織、原住民族、城市及個人的討論。  

　　‧所謂的「一個中國原則」，涉及到國際法中的「政府承認」議題。   　　‧「建交」和「承認」之間並沒有必然的因果關係，A國可以承認B政府或國家，但不和B政府或國家建交。   　　‧在1945年後，實證已經說明不存在所謂「滿足國家四要素、即成為國家」的想像，國家地位的建立有賴住民公開而正式的主張，以及國際社會的認可   作者簡介 法律白話文運動 　　一群致力於散播法治種子的法律人，在新時代利用新媒體，試圖透過各種議題引領人們關心法律，進而帶領讀者從法律思考各種議題，希望人們能思考我們的生活如何被法律改變，反思我們的生活應該如何改變法律。 　　網站：plainlaw

.me 　　Facebook粉絲專頁：法律白話文運動Plain Law Movement   前言 第一章：動盪不安的民國38年／林韋聿   第二章：中華民國落腳臺灣／楊貴智 ——歷史的轉捩點 ——兩個中國的競爭   第三章：聯合國「中國代表權」之爭／林韋聿 ——無國籍的人   第四章：奧會模式與「中華臺北」／楊貴智   第五章：牽一髮而動全身的「美、中、臺」關係／林韋聿   第六章：日本光華寮事件／王鼎棫 ——「在臺協會」們的誕生   第七章：這世界上的其他「非國家實體」／顏聚享   第八章：「臺灣」的國際參與／李濬勳   第九章：邦交國對於臺灣真的不可或缺嗎？／蔡孟翰

——未來何去何從   第十章：展望臺灣的未來之路／李濬勳、顏聚享   聯合國「中國代表權」之爭 1945年6月25日在舊金山召開的聯合國制憲會議通過了《聯合國憲章》。翌日，來自50個國家的代表們一一在憲章上簽字，成為了聯合國的創始會員國。同年的10月24日，《聯合國憲章》正式生效，聯合國正式宣告成立。 1946年1月10日，聯合國大會的第一次會議在英國倫敦召開，當時代表中華民國參加第一屆大會的是駐英大使顧維鈞。原本中國代表權無庸置疑屬於中華民國；在《聯合國憲章》第23條中，更直接明定「中華民國」是聯合國的創始會員國及安理會常任理事國。 然而隨著1949年10月1日「中華人民共和國」在北京

成立、「中華民國」敗逃臺灣後，中國代表權開始產生爭議。無論是在北京或臺北的政府，雙方都各自主張自己才是中國唯一的合法代表。 長達二十二年的中國代表權之爭 1950年年初，蘇聯代表馬利克在安理會上提出了「排除國民黨政府代表，接納中華人民共和國作為中國席次合法代表」的提案。經過投票表決後這項議案將交由特別會議討論。在三天後的特別會議中，這項提案還是以6票反對，3票贊成，2票棄權被否決。 從這個「排除國民黨政府代表，接納中華人民共和國」的提案開始，也拉開了在聯合國中長達22年的中國代表權之爭。同年9月的聯合國大會上，印度及蘇聯再次分別提案接納中國代表及驅逐國民黨代表，但兩個提案都未通過。 1950年

11月，在澳洲及加拿大的提案下，聯合國大會通過490號決議「誰應代表中國出席大會議題」，設置由七個國家所組成的特別委員會，審議誰應代表中國，並在隔年向大會提交報告。後來選出的七個國家分別是加拿大、厄瓜多爾、印度、波蘭、伊拉克、墨西哥和菲律賓。不過一年後，特別委員會對於中國代表問題，未能做出任何建議。 聯大也隨即通過501號決議：「閱悉中國代表權誰屬問題特別委員會之報告書」。因為委員會刻意的不作為，加上泰國基於第五屆常會已經討論過，而特別委員會已說明此議題現在無法解決，因此提案在聯合國第六屆大會上「不再討論此議題」，並得到通過。而這也開始了以美國為首的陣營，在1950年代，不斷用此模式處理中國代

表權問題的濫觴。

金融監理科技應用與法律-以我國證券商理財機器人為例

為了解決法律網站的問題，作者陳俊安 這樣論述：

近年金融科技蓬勃發展，如人工智慧（AI）、理財機器人（Robo Advisors）、物聯網（IoT）等創新金融科技的出現，改變金融市場的生態並創造出新的市場機會。傳統理財顧問加入理財機器人，以目前發展來看，並非取代傳統理財顧問而是增強其工作效率，高資產淨值的投資者仍需面對面的專人理財諮詢服務，理財機器人即為輔助顧問提供服務之工具，增加效率以期能服務更多客戶。另外，理財機器人對普惠金融的目標有所助益，如財力較低或年輕的客戶，無法負擔理財諮詢費用，理財機器人可以較低的成本為其提供服務，不會造成業者的負擔，亦能增加客戶的廣度，增加業者獲利的機會。 理財機器人仍然是一種發展中模式，政府和業者正

在探索各種技術和最佳商業模式。對現有規範的影響主要是由於過去監管金融服務業的原則和要求，例如一致性原則、忠誠義務、從業人員資格與避免利益衝突等規範不能直接適用。產生法令漏洞的問題，對理財機器人錯誤和偏差造成的損失責任仍無法釐清。 本文以我國金融科技的發展為始，監理科技應用為輔，探討我國證券商理財機器人發展為目的，並以先進國家金融與監理科技、理財機器人的相關規定、發展現況和監管方式等等，與我國理財機器人相關資訊比較，可以發現雖然各國發展理財機器人已有數年，市場規模也具有一定的程度，但目前仍然沒有針對理財機器人的專法來加以規範，但在各國政府亦步亦趨的發展金融科技的趨勢下，使用理財機器人的投資

者與日俱增，仍可以期待在將來的某日將會有相關的法令實施。因此就目前各國的發展現況，加以分析探討，以利我國未來政策實施或法規制定的參考依據，期許有助於我國金融科技的發展。